Tja. Kijk een op wat fora. Het is trickier dan dit. Je zult niet de eerste zijn die ze op Schiphol in de slurf opwachten. Als je je BTW teruggave formulier in CH invult dat schijnen ze dat toch wel eens op te geven. Vrienden van me hebben goede ervaringen met een NL dame die in CH woont en ze vandaar verstuurt. Haar naam is me even ontschoten...

http://www.time4sale.ch

Dat is 'r! Dank

http://www.time4sale.ch/home.php?markid ... =3&seite=3

Waarom véél meer betalen voor een IWC Portugieser?
Zeno Watch of Basel is ook een gerenomeerd Zwitsers merk dat mooie en kwalitatief hoogwaardige uurwerken gebruikt en dan heb je voor nog geen 1000 eurootjes een horloge met dezelfde uitstraling en kwaliteit als een IWC...

No bad deal!

Vind de zwitserse prijzen behoorlijk aan de prijs.. daytona omgerekend 9k...hier betaal ik 7k

Vind je het heel erg wanneer ik een andere mening ben toegedaan...?

Waarom véél meer betalen voor een Porsche 356?
Chamonix is ook een gerenomeerd merk dat mooie en kwalitatief hoogwaardige materialen gebruikt en dan heb je voor nog geen 25000 eurootjes een auto met dezelfde uitstraling en kwaliteit als een Porsche 356...

Tja, op een Swatch kan je ook zeer betrouwbaar zien hoe laat het is... Kan je nóg een keer 950 euro in je zak houden.

Waarom zou je een Parker ballpen kopen? Een Bic is ook gerenommeerd en schrijft ook goed?

Beetje de discussie die ik vroeger als kind met mijn moeder voerde over wel of niet merkkleding...

Met de Zwitsers louter goede ervaringen.
Zie mijn eerdere link.
Met de Antillen overigens ook. Jammer dat er 100% controle is bij de douane.
Aardig trucje is om als blanke dan bij de meest louche uitziende Antilliaan gaan staan, mag je altijd doorlopen...

En toch vind ik die discussie wezenlijk anders...

Ik vind dat je dan geen Chamonix (replica) met een echte moet vergelijken, maar meer 2 voertuigen die sterk op elkaar lijken, maar van andere merken zijn.

De discussie zou dan -dus- eerder moeten zijn:

Waarom (g)een Fiat 1500 cabrio kopen:


in plaats van een Peugeot 404 cabrio:


Daar zit -bij goede exemplaren- ook een aanzienlijk prijsverschil tussen; een goede/mooie/strakke Fiat zit zo rond de 20k/25k terwijl je een Peugeot (al) voor zo'n 10k/14k hebt...

En ook de vergelijking tussen een Bic en een Parker gaat niet op, omdat daar misschien wel niet eens zoveel verschil zit in de 'schrijfkwaliteit', maar dat de uitstraling wezenlijk anders is, terwijl het nou juist gaat om 2 zaken die kwalitatief vergelijkbaar zijn, eenzelfde uitstraling/verschijningsvorm hebben, maar qua prijs wezenlijk van elkaar verschillen...

Bij het voorbeeld met de auto's vind ik (hoewel ze sterk op elkaar lijken) de Fiat toch een stuk mooier. Wat het is kan ik niet echt beschrijven, misschien de kleine lampjes, de ronde spiegels of de iets strakkere lijn bij de spatborden. Datzelfde heb je ook bij horloges, het zijn vaak kleine dingen waardoor het ene horloge net wat mooier wordt gevonden dan een ander (in mijn geval vind ik vaak het duurdere horloger mooier )

@ Speedy, het is nl niet de eerste keer dat deze discussie gevoerd wordt. Ik geloof - zeker bij dergelijke luxe goederen - in 'wie betaalt, bepaalt'.

Over mijn Rattrapante krijg ik vaak opmerkingen dat mensen hem mooi vinden. Mensen vragen wel eens wat dat dan kost. Sommige reageren zo en geven aan dat echt nóóit voor een horloge uit te zullen geven. Hun goed recht. Die geven weer 3000 euro per jaar uit aan nieuwe zeevis hengels...

Mijn mini cooper s cabrio works vond echt iedereen een leuk autootje. Als mensen hoorden dat hij duurder dan 50K euri was, vond de helft het ineens wel heel veel geld voor zo'n klein ding. Kan, heb ik geen problemen mee.

Ik denk dat jij ook weet dat Zeno Watch of Basel mooie horloges maakt, maar een andere historie heeft dan IWC. En door de techniek van een Rattrapante, de historie van IWC en vooral door het betreffende horloge is een IWC Portugieser Rattrapante voor mij al heel lang het ultieme horloge geweest. En dan wil je geen Zeno Watch of Basel. Hoe goed hij ook is.
Ik heb alle horloges van Zeno doorgekeken, maar echt geen enkel horloge gezien dat zelfs maar in de buurt van mijn IWC komt, qua uiterlijk of uitstraling. Ik zie horloges die gebaseerd zijn op Panerai, Breitling Navitimer etc. Maar geen van de klokken is imho mooier dan het origineel. Over de kwaliteit kan ik niks zeggen, weet ik niet.

Zelfs als het vergelijkbare kwaliteit is, is het voor mij Mont Blanc vs Bic.

Maar als jij graag een Zeno wil hebben, ben ik oprecht blij voro je als je er eentje koopt. Net als met je bijzondere Tag laatst. Gaaf dat jij daar zo blij mee bent.

Ik begrijp de discussie wel; túúrlijk!

Ik heb ook veel meer geld over (gehad) voor een/de Tag omdat ik 'm véél mooier vind dan -bijvoorbeeld- een Swatch. En er zijn zo nog wel een heleboel dingen te noemen waar ik veel meer geld voor over heb. M'n Cannondale bijvoorbeeld. Ik had ook 'gewoon' een Gazelle kunnen kopen... Natuurlijk had dat gekund...

'Beauty is in the eye of the beholder' en staat los van de prijs. Er zijn mensen die voor iets heel veel geld overhebben, omdat ze dát nou juist zo mooi vinden.
Een ander vraagt zich af wáárom iemand dat nou zo mooi vindt en geeft daar helemaal niet om...

Ik ken mensen die een vermogen overhebben voor een koppel zangvogels voor in hun volière: da's hun smaak/liefhebberij en zij zijn er heel gelukkig mee en daar staan ze niet alleen in; er zijn bosjes mensen die dat leuk, mooi en prachtig vinden. Datzelfde geldt voor Koi-karpers, postzegels, sigarenbandjes, etcetera, enzovoorts, enzoverder.

In principe geldt dat natuurlijk ook voor de auto's waar dit forum om draait.
Ik vind Porsche als merk geweldig en heeft er (voor een bepaald type wellicht) evenveel geld voor over als voor z'n huis, terwijl een ander helemaal niets met Porsche of wellicht auto's in het algemeen heeft. Prima, toch?

Wat ik alleen wilde aangeven is precies dat: beauty is in the eye of the beholder.

Voor een leek lijkt zo'n Zeno heel erg op een IWC. Hij zou -bij wijze van spreken- het verschil niet zien. Er zijn ook mensen die een bepaald model erg mooi vinden (horloges, automodellen, etcetera) en ze vinden dat model mooi ongeacht het merk dat erop staat. Die mensen dragen een Zeno met net zoveel plezier als iemand anders een IWC die er -voor het gros van de mensen zonder 'horloge-tik'- hetzelfde uitziet...

Vaak is de prijs bovendien niet alleen een weerspiegeling van de kwaliteit, maar ook van historie, naam, marketing, etcetera.

Ik weet niet of ik met het bovenstaande goed onder woorden breng wat ik bedoel te zeggen... I hope so...

klikkerdeklik

Ook geschiedenis/historie beleeft iedereen anders...

je bedoeld eigelijk te zeggen :
ieder zijn meug

Ik denk dat we het wel eens zijn.

Overigens draag ik vandaag met groot plezier mijn gemodde Seiko van Monsterwatches voor 200 euro. Beauty is in the eye of the beholder. En net zoals de duurste wijn niet altijd de beste of lekkerste is, geldt dat ook voor het duurste horloge.

Zo vind ik deze Swatch nog steeds erg mooi...

voor een leek, zegt me niets, wij zijn hier liefhebbers onder elkaar, de ene meer van ouwe rammelbakken uit de jaren 60/70/80 met bijzondere dutsen,krassen en vergeelde platen, de ander gaat voor onbenullig grote en dikke boevenklokken om de pols en weer een ander kan spontaan in zijn broek snuiten van een klein knopje, linksboven op de kast...

ergo, onzinnige discussie.. appels en peren...astra's en GT3's ...niet meer doen svp. Dank !

Heerlijk Steef , zo mee eens , compleet onzinnig

Euhm... Amandus heeft volgens mij toch wel gelijk hoor met "" in der Schweiz..."

Het is die Schweiz, maar in der Schweiz... derde naamval vrouwelijk, "in" als zijnde plaatsaanduiding (waar),... Dus wel degelijk in deze context "in der Schweiz.." Het is echter wel : Ich fahre in die Schweiz. (Beweging)

Indien te lang geleden op school:

Voorzetsels waarna de 3e of 4e naamval komt.

An- aan.
Auf- op.
Hinter- achter.
Neben- naast.
In- in.
Über- over/boven.
Unter- onder.
Vor- voor (plaats/tijd)
Zwischen- tussen.

Deze voorzetsels krijgen de 3e naamval als je kunt vragen: wo? (waar) of wann? (wanneer).
Deze voorzetsels krijgen de 4e naamval als je kunt vragen: wohin? (waarheen).
Wanneer je bovenstaande vragen niet kunt stellen dan hebben:
- auf en über en erinnern an, glauben an, denken an de 4e naamval.
- De rest heeft dan 3e naamval.

Is er zo ingestampt...

4e naamval: durch-für-ohne-um-entlang-bis-gegen-wieder...

Amandus maakt ervan: in der Zweiss. Endaklopnie!

ichweiss!

Nein... Dugrün!

Zou bij god niet weten hoe je het schrijft , sterker nog kan me nie eg boeien ....

Te lang op school gezeten , zeker niet veelst te kort zoals men ook vaak aan mn gebrekkige type taal kan lezen ....maar ach ook dat kan me niet boeien ...

Wat me wel boeit is wansmaak en vergelijkingen die kant noch wal raken , dat is ook datgene wat je niet op school of de uni leert ......

De cliche van the beholder bullshit gaat niet meer op , er bestaat ook zoiets als stylloos en daar bedoel ik mee iets heeft geen styl of identiteit . Dat laatste boeit mij ook weer , identiteit . Die witte raaf / het zwarte schaap / Die vreemde vogel maar dan altijd uit het oog punt van styl ! Eigenlijk zoals de geboorte van de 911 , die witte raaf / dat zwarte schaap of die vreemde vogel met die vreemde plek waar de motor zit ....echter altijd gebouwd met Styl

over style gesproken speedy,met de aanschaf van een nieuwe porsche gaat het niet zo speedy
waarin zou jij graag gezien worden ,als we het over stijl hebben ?