Het enige wat ik me nog kan voorstellen is dat er voor reparaties alleen nog maar harde klepzittingen worden verkocht. en er zodoende nog maar 1 onderdeelnummer is

Die was ik ff vergeten tussen al die ongeblazen versies.





Compressie is bij de KAT modellen lager, daarom kunnen ze op 95 lopen ipv. op 98
In "Der luftgekühlte Boxermotor" schrijft Aichele: "Die beiden Varianten der Motoren für Europa und USA unterschieden sich allein durch die Kolben,
die zur Erzielung unterschiedlicher Verdichtungsverhältnisse andere Bodenformen aufwiesen."



Dat zou kunnen, maar bv. bij BMW staan de oudere onderdeelnrs. dan genoemd bij de opvolger. Zal ik morgen nog eens verder naar kijken/zoeken.




Hetzelfde dacht ik iig. bij de 3.2.
Alleen noemde Erwin hierboven een Porsche voorschrift dat bij de 930.20 1 op de 3 tankbeurten loodhoudende benzine getankt moet worden.
En ik begrijp dus niet waarom bij een (voorzover ik tot nu toe heb gevonden) identieke constructie van kleppen, klepzittingen en cylinderkop de 930.20 wel zo nu en dan lood nodig heeft en de 930.21 niet.


Nu ga ik wat leukers doen.

Wow wat een response na een paar uurtjes wat anders doen

Ik weet dat mijn 3.2 op Super 98 moet; da's me helder; ik rij al 10 jaar alleen maar loodvrij trouwens.

Ik ben me echter mentaal (en financieel) aan het voorbereiden op een motorrrevisie, en vraag me af of hij dan geschikt te maken is voor Normaal 95.
Ik zou me kunnen voorstellen dat je de compressieverhouding kan verlagen, bijvoorbeeld door dikkere ringen onder de cilindervoet te plaatsen of de zuigers van de 217 pk motor te plaatsen.
Of standaard de ontsteking iets later zetten ?

Als hij op normaal kan, dan en je toch wat flexibeler voor de toekomst...

Je moet effe mailen met Steve Wong, chipguru, die kan je zeker helpen, zeer hulpvaardig man bijderweg.

Deze Steve Wong?



Of deze?
http://www.911chips.com/index.html

@wolf heb je zelf ook zoiets laten doen of ga je nog steeds voor standaard en origineel?

ik heb me daar een aantal jaar geleden flink in verdiept & ook contact gehad met wong maar toch maar niet.

Heb zelf ook mijn twijfels over "chippen" van non-turbo motoren.
Denk dat ik dan eerder bij een revisie wat extra uitgeef.
Of van het geld wat het kost om een 3.2 sneller te krijgen een Ducati 996 koop

Dit is misschien wel een aardige site voor lindemans:
http://www.drei2er.de/MB/techmb/dme.htm

Als ik het zo lees kan je bij de vanaf 1986 3.2 Motronics ook zelf wat bijsturen aan de vereiste brandstofkwaliteit.
Wel voor de 930.20 non-KAT. Maar ik zie niet direct iets staan over 95,98 en 91 ROZ
Wel goed weten wat je doet bij dit soort geintjes.

een 3.2 chippen geeft rustiger stationair, minder zagen, en meer koppel laag. yanks zijn allemaal erg enthousiast.

Rustiger stationair en zagen heb ik geen problemen mee. Misschien na de winterslaap de eerste paar minuten draaien.
Oude auto's voel je tenminste nog dat de motor koud is.
Koppel omhoog is mooi natuurlijk. Maar om daar nu €500 voor te betalen?
Meer of minder zagen is volgens mij ook niet alleen afhankelijk van een chippie, maar ook/vooral? van staat van het totale inlaattraject.

Die zijn toch al gauw tevreden als je ziet in welke bagger auto`s ze daar normaal mee rijden .

veel 3.2's lopen koud onrustig. en tussen de 2 en 3,5K gebeurt er niet veel. 500 euris is natuurlijk peanuts in porscheland.

nogmaals, de yanks blazen allemaal de trompet over de wongwokkel. en ik lees niet over premature revisies en 996knallerts.

je hebt daar een behoorlijke groep vintage porker rijders die aardig verstand van zaken hebben.
een revisietje zelf doen kijkt niemand van op. alhier rennen we snel schreiend naar de specialist

Ze kunnen vast een mooi chippie maken voor lindemans om zijn 3.2 op normale benzine te laten lopen.

Waarom Amerikanen beter zelf kunnen reviseren dan Limurgers of Amsterdammers ontgaat mij.
Ieder zijn vak. Ik kan het zelf ook wel; als ik maar tijd genoeg neem.
Tijd=geld; dan is het voor mij goedkoper, en zekerder, iemand in te huren die al vaker met dit momentsleuteltje heeft gehakt.

amerikanen zijn gewoon wat meer hands-on. weet niet hoe handig jij bent maar als je mij een jaar geeft wordt het nog niks.

Dat eerste is ook mijn beleving van de 3.2

Wat betreft dat koppel, sinds ik in een 964 had gereden zat ik wel 'te wachten' tot de toerenteller op 4000 stond

Ik heb een andere computer in mijn 3.2, en het leuke is dat hij nu vanaf 3000 tr/m lekker op pakt.
Nadeel is wel iets onrustiger draaiende motor op stationair toerental.

Elk voordeel heb z'n nadeel

wanneer moet je je mentaal en financieel voorbereiden op een motorevisie, hoeveel heeft jou auto gelopen en wat zijn de problemen?

rond de 2 ton moet je je gaan voorbereiden, dan haal je vaak de 3 ton wel.
bereid je je niet voor dan au bij 205K.

Ik ben eigenlijk aardig tevreden met de standaard Motronic.
Prestaties zijn OK en verbruik is helemaal OK.
Iemand nog een oude standaard Motronic bak liggen voor weinig?

@Wolf: Hands-on, is dat nou hetzelfde als niet denken maar doen?
Denk dat je dat eigenlijk overal meer tegenkomt dan in NL; geen industriële geschiedenis, dan krijg je dat. Doordenkend op deze manier heb eigenlijk ik toch liever een Duitse chip.

@Wim: welke computer/chip heb jij?

Amerikanen zijn niet alleen meer 'hands-on', ze hebben ook meer passie voor 'vintage'.

De mijne heeft 220.000 op de klok staan; het olieverbruik zit op een liter op 1.200-1.500 km; auto loopt verder nog lekker trouwens hoor.
Na enige tijd stationair draaien begint hij te walmen uit de uitlaat.
Ik heb al een keer in een file meegemaakt dat een dame achter me uitstapte en op mn zijruitje tikte: of ik wel wist dat mn auto behoorlijk rookt af en toe ...

Dan is het wel tijd om je voor te bereiden op groot onderhoud.

Hangt van het type dame af

doe je alleen ringen zuigerveren enzo of ook lagerwerk?

Het toevoegen van ethanol aan RON95 (5 : 95) zal octaan verhogend >> RON 98 moeten werken! Misschien kan er spiritus worden gebruikt (bevat wel 10% water) nadeel corrosie vorming?! Ik weet niet misschien iemand ervaring hiermee? GR Fr