Strafrecht, of Hellrides?

Gelezen en daar staat het antwoord niet.

Begin eens met het beantwoorden van de vraag wat momenteel de gebruikelijke straffen zijn. Ik stel die niet voor niets natuurlijk...



Als ik PVV en SP samen neem (het is nl. één pot nat) kom ik op 39 zetels. Dat is een kwart van de kiezers en ik noem dat echt een minderheid.

En daar zit het probleem. Verlof krijg je wat mij betreft vlak voor het einde van je straf en niet aan het begin. Als dat softe geneuzel over een band met zijn kind krijgen etc.: dat had hij dan maar eerder moeten verzinnen.

Ik weet niet of het waar is, maar ik heb wel eens gehoord dat gevangen bewust kinderen willen krijgen i.v.m. strafvermindering...

Bezint eer ge begint lijkt mij op zijn plaats.

En wat betreft Joran: Als hij het gedaan heeft, laat hem daar dan maar lekker wegrotten. Kijken of hij nog zo'n grote bek heeft als hij eruit komt...

Als DS het heeft over een minderheid heeft hij gelijk. Verwijzen naar een geboekte winst doet daar niets aan af. Het is nog steeds een minderheid, ongeacht je definities.

Terzijde, het valt me o.a. op hoe inconsequent de PVV is als het gaat om het bepalen van de "grootste winnaar". Bij de vorige verkiezingen moesten we vooral kijken naar de relatieve winst als bepalende factor (SP had immers een veel grotere absolute winst geboekt). Nu geldt volgens Geert cum suis ineens juist die absolute winst als belangrijkste factor (D66 heeft een grotere relatieve winst).

Hoe dan ook, de VVD heeft een leuke troefkaart bij de onderhandelingen.

Hé wacht, dit ging over Joran... oh..uh..de FBI heeft eerder genoemd verhaal t.a.v. een undercover actie in grote lijnen bevestigd en dat wist natuurlijk nog niemand hier.

nu is het idd weer een undercover actie geloof er allemaal niet echt zoveel van hoor, teveel inconsequenties.

@Marcel: ik ben ook voor de doodstraf, scheelt een hoop geld, maar Nederland is een "sociaal" land en dan schijnt de doodstraf ineens taboe te zijn. Daar komt nog bij dat het aantal ter levenslang veroordeelden in Nederland heel laag is, dus veel zal het niet uithalen.

Niet selectief quoten uit Trouw.
Justitie adviseerde mbt 2e verlof tegen ivm vluchtgevaar. Hof vond dat daar geen bewijs voor was met bekende resultaat. Blunder, ook gezien de angst bij zijn slachtoffers en de moeite die men had om mensen te laten getuigen en de man veroordeeld te krijgen.

Bevredigen van het rechtsgevoel in de maatschappij is een van de belangrijke doelen van het strafrecht. Staat in alle eerstejaarsboekjes. Dat jij dat middels " gesundenes Volksempfinden" probeert te koppelen aan Nazi-Dld vind ik een jurist onwaardig en tamelijk triest.

@ Ralf996: Doodstraf is irreversibel. Wat te doen in het geval van een gerechtelijke dwaling?

excuses lijken mij dan wel op zijn plaats

Daar zijn ze in de VS nog niet zo zeker van....

Gewoon levenslang levenslang maken. Geen behandeling (TBS kost EUR 1.000 per dag) maar gewoon 22 uur per dag in je cel zitten.

+ 1

Wat mij betreft mag vrijwillig DNA afgeven ook wel gebeuren.
Denk dat heel veel mensen dat best willen, waardoor onschuldige mensen al in een eerder stadium kunnen worden uitgesloten van vervolging.
Wel moet privacy gegarandeert zijn.

In geval van mensen die veroordeeld worden: ja. Voor iedereen: nee. Net als je vingerafdrukken in je paspoort: ik ben er niet voor.

Vergelijken met de VS is sowieso kansloos. 2 miljoen voor doostraf t.o.v 1 miljoen voor 50 jaar cel geloof je t zelf
als iemand veroordeeld is, en heeft bekend of het is overduidelijk had die persoon de dader is, dan gewoon dikke spuit zetten. Kost je misschien paar k, maar daar moet het mee gedaan zijn.

Misschien omdat een heel groot deel van de moorden etc. in een opwelling (vlaag van woede c.q. verstandsverbijsering) gebeurd? Daardoor staat iemand niet stil bij de gevolgen?

Overigens gaat dat natuurlijk niet op voor het zetten van kraken etc.

Ik vroeg dus wel wat de norm is in NL en dan kom ik meteen bij mijn punt: jij weet dat niet.

En dat jij dat niet weet is helemaal niet vreemd. Het had mij verbaasd als je het had geweten. Punt is alleen dat jij wel stelt dat de straffen te laag zijn, maar als ik vervolgens vraag hoe hoog ze zijn jij dat niet weet.

Hoe kun je nou zeggen dat straffen te laag zijn als je niet weet wat de norm is?

En dat is dus mijn bezwaar tegen het roepen dat NL veel te soft straft. Het is nergens anders op gebaseerd dan een gevoel aan de hand van krantenartikelen. En daarom hoef je er als rechterlijke macht geen rekening mee te houden.

Als iemand met cijfers onderbouwd kan vertellen dat er in NL te soft wordt gestraft, dan ben ik een en al oor.

Wat dan wel?

En dit is een bloedserieuze vraag, want ik begrijp het werkelijk niet.

amerika : fraude http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/6905128/__Vijftig_jaar_cel_voor_advocaat-oplichter__.html?p=29,1
nederland 56 kinderen misbruikt eis 10 jaar

Mooi voorbeeld is Maddoff. Die zou in NL een paar jaar max krijgen. En dat financieel uitkleden gebeurde dan ook iets minder voortvarend. Ik geloof er in ieder geval niet in dat mevrouw M tot bijstandsniveau zou worden uitgekleed wat wat ze in de US wel doen. De redenatie hier is dan dat ze al zielig genoeg is ofzo.

Doodstraf is duurder dan levenslang...



Precies. En dat niet alleen: het zou toch jippie zijn als Lucia de Berk (overigens de enige vrouw die levenslang had indertijd) ter dood was gebracht...



Het neemt toe, maar de lijst is vooral zo lang omdat velen straf + TBS krijgen, wat feitelijk levenslang voor sommigen in houdt en je komt niet in de cijfers...

Zo laag vind ik overigens het aantal levenslang gestraften niet, naar ik heb begrepen lag het percentage levenslang na bewezenverklaarde moord(en) op iets van 5%. Tel daar nog eens de TBS gevallen bovenop waar feitelijk levenslang bij komt...

Nee, dat was niet het tweede verlof. Hij had verlof, werd gearresteerd tijdens dat verlof en vervolgens wilde het OM dat de raadsheren het besluit terug ging draaien.

Dat ging het Hof te ver, mede ook omdat voor het terugdraaien van zo'n beslissen je met sterke gronden moet komen en Baran was op dat moment helemaal niet gevlucht. Dus het enige dat te bewijzen viel, was dat hij zich tot op dat moment netjes aan de regels hield.

Kortom: blunder van het OM, die niet meer te herstellen was met de tweede actie. Too little, too late.



Ik zou goed moeten zoeken of ik strafrecht met mate nog terug kan vinden, maar ik weet zeker dat daar het tegenovergestelde in staat.



Zeg, hou eens op met zeuren hierover: JIJ bent de enige hier die het koppelt aan Nazi-Duitsland.

Levenslang is al levenslang (ook zo'n standaard misvatting).

TBS icm levenslang mag niet (HR... zaak Lucia de Berk).

Dit is echt zo eng... Vertrouw jij de overheid met dit materiaal? IK NIET.

Als dit soort dingen verplicht worden is dat voor mij een reden om NL te verlaten. Ik wens niet in een politiestaat te leven (we zitten m.i. al over de grens).

Bovendien is DNA geen wondermiddel in de opsporing. Ook met DNA gaat er een hoop mis.

Op 6 april 1988 werd Ferdi .e gearresteerd. In hoger beroep werd hij in december veroordeeld tot 20 jaar gevangenisstraf en TBS. Na een succesvolle TBS-behandeling en strafvermindering wegens goed gedrag, kwam hij in augustus 2001 vrij
1988 + 20 jaar =2008 !
waarom dan 2001 vrij ? en dan heb ik het nog niet over zijn vrijde dagen (weekenden ter voorbereiding op zijn terugkeer)
de man had in zijn cel moeten sterven. my 2 cnts