.....enfin, 2e poging deze juri string te onderbreken , nu met een rechtsvraag voor de liefhebbers:

Wat als je schade veroorzaakt bij achteruit inparkeren op de ring? Welke verzekering dekt zoiets?
Ik oefen dat graag in straten met eenrichtingsverkeer buiten de bebouwde kom .

Daar zijn alle juristen het wel over eens: lees de voorwaarden en doe het voordat er een incident plaats heeft gevonden (want je kan nu eenmaal niet met terugwerkende kracht van maatschappij wisselen).

Dat is de belangrijkste les in dezen...



Die afrit (en oprit is er). Breidscheid. Als je heel geconcentreerd rijdt terwijl je de Ring niet kent snap ik dat je er voorbij rijdt zonder de op-/afrit te zien. Maar hij zit er. Erg handig omdat je zo snel 102Ron in de auto kan stoppen met zo min mogelijk tijdsverlies... euh...

okay goede uitleg, boodschap is over gekomen

ah, jij zegt dat als de verzekeraar niet expliciet op papier toezegt dat hij ringschade dekt, dat je dan maar niet richting Breitschijt moet afreizen. nou, ik denk niet dat er veel maatschappijen zo'n briefje schrijven...

Nee, dat zeg ik niet

Het zit 'm in de nuances: lees nou nog eens goed wat ik schrijf...

Voor wat betreft die schriftelijke reactie van je maatschappij het volgende:
formeel is het zo geregeld dat als je je maatschappij schriftelijk een vraag stelt, je mag verwachten dat je een -eveneens- schriftelijk antwoord krijgt
Je kunt natuurlijk ook je tussenpersoon -mits je die hebt- voor je karretje spannen. Een goede tussenpersoon zal altijd -zeker tegenwoordig met al die nieuwe wetgeving- je vraag schriftelijk bevestigen en bij de maatschappij op een schriftelijke reactie aandringen.

Doet de maatschappij dat niet, of wil die niet schriftelijk bevestigen wat je telefonisch hebt besproken (stel dat een schadebehandelaar van je maatschappij door de telefoon aangeeft dat het rijden op de Ring geen probleem is), kun je natuurlijk al op je sloffen aanvoelen dat -als je een ongelukje op de Ring hebt- je wel eens een afwijzing zult kunnen ontvangen. Dat hóeft natuurlijk niet, maar dat een maatschappij dekking niet wil bevestigen is natuurlijk wel een teken aan de wand..

Niet vragen en gewoon doen, is natuurlijk ook een optie, maar ook daar zijn de consequenties in sommige gevallen niet om blij van te worden.

You do the math!

nou
-check polis, indien ok
-informeer naar ringdekking, indien ok
-vraag schriftelijke toezegging, evt via je tussenpersoon

indien 1 dan wel meer van de 3 negatief > niet naar Brijdscheit. Toch? Of mis ik de nuance?


Persoonlijk zou ik geen slapende honden wakker maken en als in de polisvoorwaarden geen duidelijke uitsluitingen staan gewoon afreizen naar Breitschijt.

Ik zou het dus ook niet navragen... Ik kan mij niet voorstellen dat er ook maar één maatschappij is die zegt: prima joh, leef je lekker uit!

Er is een verschil tussen uitkeren omdat je denkt dat je er niet onderuit kan komen en uitkeren omdat je het onder de dekking wenst te laten vallen.

Geweldig ... de posts van Devils son. Ik lees ze altijd met heel veel plezier.

Mijn antwoord op de post van de TS ... Count your blessings before the ride !

Juristen zien in heel veel gebeurtenissen "een zaak". Onthoud dat verzekeraars niet zullen uitkeren wanneer ze daar niet toe gehouden zijn (of veroordeeld worden). Zie een verzekeraar daarom in beginsel niet als een vriend, maar enkel en uitsluitend als contractpartij.

Er is niets mis mee om vooraf in overleg te treden met je verzekeraar. Wellicht dat men vóóraf een duidelijk "Neen" uitspreekt. Heb je in ieder geval op dat moment nog ruimte te discussiëren. Achteraf de discussie voeren is veelal én kostbaar en energieverslindend (ongeacht de uitkomst). Niets mis met het gebruiken van het Gezond Boeren Verstand.