Op 16 oktober 2008 kocht ik mijn eerste Porsche. Na eerst een aantal jaren zeer tevreden in een MX-5 en een Alfa Romeo GTV te hebben rondgereden, besloot ik mijn jongensdroom te verwezenlijken en een echte 911 te kopen. Na rijp beraad kwam ik uit bij een amethist kleurige 964 uit 1990, van Theo Jansen Porsche.
Na er een tweetal maanden in gereden te hebben besloot ik ‘m bij een lokale Porsche specialist (Paul Geeris Porsche Service te Heeze) een grote beurt te laten geven. De aankoop keuring (Renntech Porsche Service uit Steenwijk) had aangegeven dat het onderhoudsboekje niet helemaal duidelijk was over de laatste grote beurt en raadde aan dat te laten checken.
Bij het aftappen van de olie werden krullen van een plasticachtig materiaal in de olie, in het carter en aan de onderkant van de zuigkorf geconstateerd. (waarschijnlijk van de geleiders van de distributieketting….)
Vanaf dat moment werd een jongensdroom plots een nachtmerrie.
De specialist raadde mij aan contact op te nemen met Theo Jansen om eens te overleggen hoe het probleem opgelost zou kunnen worden. Reparatie zou wel eens richting € 6.000,- kunnen gaan. De auto was verkocht met 3 maanden garantie op bak en motor, en dit gebrek was binnen de garantietermijn geconstateerd.
Theo Jansen Porsche wilde niets weten van een aanspraak op garantie: Het was al vreemd dat ik de auto een beurt liet geven, het was al helemaal vreemd dat ik dat bij een ander dan Theo Jansen liet doen; en als ik iets wilde, dan moest ik de auto maar naar Theo Jansen brengen om ‘m daar te laten repareren.
Gezien de mogelijke schade wilde ik het vervoer per autoambulance laten plaatsvinden. Theo Jansen Porsche vond dat onnodig, als ik dat per se wilde, dan moest ik dat maar betalen.
Na communicatie over en weer waarbij ik Theo Jansen Porsche aansprakelijk stelde, en Theo Jansen Porsche de aansprakelijkheid naast zich neerlegde, heb ik de auto bij mijn lokale Porsche specialist laten repareren. Theo Jansen wilde zelfs niet met mijn lokale specialist overleggen, in een latere email werd door hem zelfs aan Paul Geeris Porsche service gerefereerd als een willekeurig garagebedrijf.
Motor uitbouwen, distributies demonteren, nokkenassen demonteren, oliekanalen in koppen zuiver maken, alles weer monteren etc. Alles bij elkaar een reparatie die zo’n € 4000,- kosten.
Met een advocaat in de arm ben ik begonnen aan een traject om daar wat van terug te krijgen.
Dat betekent: Eerst maar eens een brief laten schrijven door een advocaat. Reactie van Theo Jansen Porsche: wij betalen niets!
Op 15 juli 2009 een dagvaarding laten bezorgen.
Op 12 augustus uitstel door Theo Jansen Porsche.
Conclusie van Repliek,
Conclusie van Dupliek, etc.
13 januari 2010 Tussenvonnis:



Mooi is dat: dan weet ik dus nog niks. Eigenlijk geeft de rechter aan dat wij onze zaak niet voldoende onafhankelijk onderbouwd hebben. Oh ja, misschien is schikken verstandiger: Theo Jansen Porsche wil daar niets van weten!
En voortdurend oplopende rekeningen van de advocaat.
Een onafhankelijk expert van CED Bergweg ingeschakeld. Weer een extra rekening. Die hoefde maar 4 vragen te beantwoorden: Was het verstandig om na constatering van het probleem nog met de auto te rijden? Was de uitgevoerde reparatie noodzakelijk? Moesten de onderdelen die zijn vervangen ook daadwerkelijk vervangen worden? Is het normaal dat er vervuiling in het carter en de motor zit?
De expert was in zijn rapport gelukkig duidelijk: Nee, rijden was niet verstandig; ja, reparatie was noodzakelijk; ja, de vervuiling heeft olietekort op een nokkenas veroorzaakt; nee, die schade valt niet onder normaal gebruik/ouderdomsslijtage.
Met dat rapport en nog eens een akte hier en een akte daar is de rechter uiteindelijk op 9 juni 2010 tot een vonnis gekomen:




Ik heb dus “gewonnen”!

Nu ja, wat heet gewonnen. Bovenop de € 4.000,- aan kosten die ik aan de reparatie heb uitgegeven heb ik nu zo’n € 7.500,- aan advocaat en expertise kosten moeten maken om uiteindelijk zo’n € 5.200,- terug te krijgen. Mijn winst heeft mij dus maar € 2.300,- gekost!

Het heeft me dik 1,5 jaar een hoop frustratie opgeleverd.

De stukken van de advocaat van Theo Jansen Porsche waren af en toe op het aanmatigende af: Er was niets mis met de auto (zonder dat ze ‘m gezien hadden). Ik had een aankoopkeuring laten uitvoeren en wist dus dondersgoed wat ik kocht, dit probleem nu claimen was dus onzin, het hoorde bij de auto. De door mij ingehuurde onafhankelijke expert was geen monteur van Porsches en was dus niet ter zaken kundig, Etc.

Door het hele verhaal ben ik erg teleurgesteld geraakt in Theo Jansen Porsche. Een bedrijf dat stelt dat autodromen werkelijkheid worden. In mijn geval werd die droom een nachtmerrie, juist door de opstelling van Theo Jansen Porsche. Ik geloof er niet in dat zij bewust geweten hebben dat de auto een verborgen gebrek had. Ik ben er wel van overtuigd dat zij heel bewust kiezen voor het botte gedrag dat ze hebben laten zien. Misschien in de hoop dat je maar afhaakt vanwege verdere kosten?
Het komt op mij over als: Als klant van een Porsche 964 uit 1990 (dat luchtgekoelde spul gaat eruit) is het leuk dat je wat koopt, maar daarna moet je vooral niet zeuren.
Triest is dat er ook een stukje netwerk is dat elkaar dekt. Het gemak waarmee Theo Jansen Porsche een verklaring van Porsche Centrum Leusden krijgt die stelt dat het zij het regelmatig tegenkomen dat er vuildeeltjes in een oliefilter zitten, en dat de constatering dat er vuil in het carter zit alleen gedaan kan worden bij een gedemonteerd blok. (Bij mijn auto kwam de rotzooi gewoon uit de olieaftap plug….)

Wijze les: wil je toch bij Theo Jansen Porsche een auto kopen (ik beveel ‘m niet aan!), zorg dan dat je van te voren een rechtsbijstandsverzekering hebt gesloten. Ik had ‘m goed kunnen gebruiken om de kosten van het afdwingen van mijn garantie te kunnen beperken.

Mijn Porsche moet zich nu eerst bewijzen een droom te zijn, misschien komt er ooit een tweede, misschien raak ik de nare associatie die Theo Jansen Porsche aan het merk heeft toegevoegd nooit meer kwijt.
Paul Geeris doet zijn best om het merk wat status terug te geven: hij geeft mij wel het gevoel klant te zijn, ze denken mee, hebben de tijd en geven uitleg.

Waarom wacht ik 3 maanden met het vertellen van dit verhaal? Theo Jansen had tot en met 9 september 2010 de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan…….

Conclusie: Als je je dromen najaagt kun je bedrogen uitkomen, zeker bij Theo Jansen Porsche!



PS: Voor publicatie heb ik dit verhaal laten lezen door de moderatoren van dit forum. Zij zijn akkoord gegaan met publicatie. Dat wil niet zeggen dat zij het eens zijn met de inhoud; ze zijn wel akkoord dat ik dit onderwerp op het forum publiceer.

Comment by Mod: hetgeen hierboven door de TS geschreven is ten aanzien van de moderatoren is juist - dit bericht kan zonder ingrijpen van een van de moderatoren dan ook niet meer gewijzigd worden.

Van mij mag het eraf, negatief.

Ben meer van positieve Porsche verhalen

Onderling oplossen of op deze wijze afhandelen, maar waarom op een forum?

Heb ook mindere ervaringen met sommige bedrijven, maar moet je dat dan zo openbaar maken?

Mag van mij blijven, immers horen we hier ook positieve verhalen over Theo Jansen.

Ben wel benieuwd naar de 964 van Hein Jan. Hopelijk wordt de 2e post degene waarin hij zich voorstelt.

Weer een Porsche in Laarbeek

nee hoeft niet (niet alle negativiteit moet direct weer weg), alleen de rechtelijke stukken hadden niet gehoeven. Is wel een belangrijk verhaal, hoewel ik het niet helemaal eens ben met waarop zaken zijn aangepakt.

Ik vind dat TJ goed recht had de schade te mogen zien en zelf de mogelijkheid te repareren, dat had hem veel geld kunnen schelen. Ik als ondernemer zou dat ook willen maar ik had wel netjes voor transport gezorgd.

Verhaal heeft dus beide kanten wat kan tekeningen. Maar ik geloof dat TJ een redelijk goede reputatie heeft, ik beschouw het daarom als een los staand geval, kan elke ondernemer gebeuren helaas.

Wat een verhaal zeg

Waarom is de zaak op deze manier gevoerd? De gemaakte kosten staan in geen verhouding tot de schade die aan het dispuut ten grondslag ligt.

Wat ik alleen niet begrijp uit het hele verhaal is waarom er 2 maanden is gewacht met het uitvoeren van de grote beurt na aankoop .

In de AKK wordt aangegeven dat het onduidelijk is uit het onderhoudsboekje op te maken wanneer de laatste grote beurt is gedaan.

Er wordt in het verhaal verder niet meer aangegeven of hier nog navraag naar is gedaan of dat het in de onderhandelingen mee is genomen.

Ik had het hele verhaal ook niet gepubliceerd, het is gerechtelijk afgehandeld en klaar. Ik zie er de voordelen niet van, alleen beschadigde reputaties, waar beide partijen niks aan hebben

Vervelende kwestie met 2 verliezende partijen ..

Wel goed dat het geplaatst , zeker gezien het feit dat het gediend heeft voor de rechtbank.

Leerzaam

Niet iedereen leest/ verdiept zich in het hele verhaal..

Wat jaren blijft hangen is een negatief vonnis met al het negatieve geleuter erom heen..lijkt me niet wenselijk, voor beide partijen niet.

Ben geen TJ klant trouwens.

(Trouwens ook niet echt handig om voor 3750 euro dit soort geleuter te hebben in relatie tot de te maken gerechtelijke kosten...)

Heb je de porsche nu nog en is de porsche nu in orde zodat je ervan kunt genieten en alles vergeten??

Als je dergelijke auto's verkoopt met garantie neem je een risico, komen er kosten dat moet je als ondernemer niet piepen en de zaak netjes oplossen.

Persoonlijk vind ik het OK dat dit verhaal wordt gepubliceerd. Met name de boodschap dat je je zaken m.b.t. garantie goed geregeld moet hebben wanneer je een oudere Porsche gaat kopen.

Kopieën van gerechtelijke uitspraken hadden m.i. niet gehoeven (heb ze trouwens niet gelezen) en de naam Theo Jansen had ook als "Een bekende Porsche handelaar uit het noorden van het land" kunnen worden afgedaan.

Ik zie de publicatie als een reactie op de manier van handelen van TJ en lijkt me daarom terecht.
Had hij de zaken netjes afgehandeld dat het hem wat centen gekost, hij heeft er bewust voor gekozen dat niet te doen en nu levert het hem imago schade op.

Misschien hebben het feit dat de AKK was uitgevoerd door het bekende en professionele Renntech en de geboden drie maanden garantie van gerenommeerde porsche handelaar Theo Jansen BV bij Hein-Jan het m.i. volkomen gerechtvaardigd vertrouwen gewekt dat het met die 964 wel snor zat en hem vooralsnog doen afzien van een vrij kostbare grote beurt.
Die grote beurt vond, volgens (tussen-) vonnis trouwens plaats op 13 januari 2009, dat is nagenoeg 3 maanden na aankoop en niet, zoals H-J zelf (abusievelijk of staat het verkeerd in het vonnis) vermeld, 2 maanden. Of het nu logisch is of niet je ziet wel vaker dat men pas geheel aan het eind van de garantieperiode de auto laat controleren door een onpartijdige derde.

Slechte zaak. Dit kost TJ onder de streep meer aan gedoe en reputatie dan zo'n incident (ik mag hopen dat het incidenten zijn) zonder gedoe oplossen. Voor minder moeite en gedoe had TJ hier lang geleden al een posting kunnen hebben over de enorme goede "geen-gedoe-service" rond door hem verkochte 964. Slecht heel slecht, en keurig verwoord hier met de stukken vind ik.

Prima stuk en zeker laten staan... Heel herkenbaar ook toen ik voor mijn eerste 911/964 ging kijken. Bij AKK kwam naar voren dat er zeker € 4500 reparatie noodzakelijk was en later zelfs opgelopen naar bijna € 6500. Dat er fouten zijn gemaakt lijkt me niets meer dan logisch en bedankt voor je opehartige verhaal, kunnen veel nieuwe Porsche rijders heel wat aan hebben...

Dit bewijst maar weer het belang van een goede AKK vooraf en dat je een 'onbekende' 911 niet zomaar even gaat kopen.

Nogmaals chapeau

"Bovenop de € 4.000,- aan kosten die ik aan de reparatie heb uitgegeven heb ik nu zo’n € 7.500,- aan advocaat en expertise kosten moeten maken"

Onbegrijpelijk dat je die extra kosten niet (minstens gedeeltelijk) vergoed krijgt. Dit is in België beter geregeld, de tegenpartij die in het ongelijk wordt gesteld, draait op voor dgl. kosten met een bepaald plafond weliswaar om te vermijden dat een topadvocaat wordt ingeschakeld bij een klein geschil

Hopelijk heb je intussen wel al plezier van je jongensdroom !

Wat ik nog het meest stuitend vind, is dat TJ in zijn verweer aangeeft dat de vervuiling in de olie, afkomstig van de kuntstog geleider, niet voortkomt uit een gebrek maar uit een product eigenschap. Het is normaal dat dit deel bij deze kilometerstand en ouderdom kan falen en dus buiten de garantie valt.

Dat geeft maar even aan hoe TJ garantie interpreteert.
Vanuit die filosofie is een garantie op een auto >10 jaar zowiezo niets waard, omdat na 10 jaar alles wel een keer stuk kan gaan. Wat TJ betreft is 3 maanden garantie dus een wassen neus. Fout fout fout.
Gelukkig denk de rechter daar anders over.

Ken TJ niet maar lijkt me toch wel vreemde zaak. Heeft uiteindelijk moeten betalen (lijkt me vrij logisch), heeft ook juridische kosten gemaakt en heeft ook nog eens imagoschade geleden. Lijkt me echt oerdom om zo dwars te gaan liggen...

Vervelend verhaal maar vraag me af of je er iets mee opschiet om het hier te posten (afgezien van je eigen frustratie van je afschrijven). Anyway: nu er gewoon van genieten!

Ik schiet er wel wat mee op . volgende aankoop nog meer de diepte in betreffende garantie . Ik haal dit ook aan als casus

Inderdaad zoals Amandus aangeeft. Wij schieten er allen wat mee op als je dit onverhoopt bij de hand hebt. vooruit bespreken of als er iets is met deze uitspraak zwaaien.

en zorgen dat de voorwaarden van een garantie duidelijk verwoord zijn op papier.. Waarbij dus ook aangegeven is hoe te handelen bij inroepen garantie (bijvoorbeeld kennisgeving per papier) en wat er uitgesloten is.. Staat overigens los van deze zaak (ik kan op basis van de stukken enkel concluderen dat dit garantiebeding niet is ingebracht als stuk, dit stuk zou er dus wel kunnen zijn tussen partijen)..

Het aantal Porsche-specialisten met een BOVAG-erkenning is volgens mij ook op 1 hand te tellen en dat is spijtig, zeker ook in jouw specifieke geval. Het vonnis verwijst ook naar BOVAG-voorwaarden, echter in het geval van TJ is daar logischerwijze geen sprake van want geen lid. Ik heb het wel eens gevraagd aan diverse andere specialisten maar 'nee, de BOVAG daar heb ik niks aan' is dan vaak het standaard antwoord.
Als morgen de APK-frequentie verandert naar om de 5 jaar (raar maar stel dat) ) dan hebben ook specialisten daar flink last van en dus zijn ze wel degelijk blij als BOVAG zoiets weet tegen te houden (lobby). Maar nee, geen contributie dus geen lidmaatschap maar wel gratis meeliften in zo'n geval (free-riders). Als je flink wat geld uitgeeft aan een auto dan mag je wat verwachten, bv. 6 maanden BOVAG-garantie. Ik vind het een mooie voor een stelling:

A: Ja, als ik 25k of meer uitgeef aan de aanschaf van een Porsche dan alleen bij een BOVAG-erkend bedrijf.
B: Nee, ik houd wel van een gokje

Volgens mij had de topic starter 20/K betaald voor de 964C4 met minder dan 150/K kilometers. Geen slechte deal bij TJ dan. Of ergens overheen gelezen?

wellicht de koopprijs na verrekening inruil alfa?