+1

Vanuit oogpunt van damage control is er nog maar één goede stap die TJ kan doen:

Onderkennen en uitspreken dat het een onjuiste opstelling van zijn bedrijf is geweest naar deze klant en vervolgens alle consequenties daarvan naar zich toetrekken.

Daarme bedoel ik: ook alsnog de kosten vergoeden die zijn klant heeft moeten maken om zijn terechte gelijk ook te krijgen.

Maak er een mooi stuk proza van hier, één keer goed door het stof, dan kun je weer gaan opbouwen.

...erg gevaarlijk om bedrijven hier te classificeren op grond van niet te controlleren interpretaties door terechte of onterechte tevreden of ontevreden klanten.... Zou me daar als forum verre van houden.

dito. positieve en negatieve ervaringen - op de juiste momenten en manieren gepost - kunnen helpen. Verder denk ik dat je geen porscheconsumentenbond moet willen zijn... openbaar/anoniem forum: wel erg veel ruimte voor persoonlijke interpretatie namelijk.

Het forum wordt hier nu wel als media-middel (mis)bruikt om publiekelijk een bedrijf te kijk te zetten.... of dat nu terecht is of niet. De goede man heeft zich hier alleen aangemeldt om te posten over de handelswijze van TJ inzake zijn persoonlijke issue. Hij rijdt immers al 2 jaar in die 964. Lijkt me toch ook niet de reden om je op een Porsche-forum aan te melden? Lijkt meer op natrappen.... ook al heeft ie zijn recht gehaald en gekregen.

Ben ik niet met je eens. Hier: viewtopic.php?f=10&t=29296 overweegt iemand om een auto bij TJ te kopen. Op basis van dit topic zou ik zeggen: let even goed op de garantie en zorg voor een koopcontract.

Op dit forum lees je veel positieve verhalen over verschillende specialisten. Ik vind het uitstekend dat ook de negatieve verhalen op een dergelijke neutrale manier gebracht worden.

Klopt



Maar om nu te zeggen dat'ie alleen hier is gekomen om z'n verhaal te doen

Geregistreerd: di 07 okt 2008 21:18

2 postings.....

ik denk dat een dergelijke ervaring zoals hij gepost is waardeverhogend is voor een forum. evenals alle positieve ervaringen met hetzelfde bedrijf hier. er zijn vele mensen die hier lezen en niet posten. wat mij betreft heeft de topicstarter perfect de juiste weg bewandeld voor hij dit verhaal hier plaatste.

Ik begrijp dat M a r c voorzichtig is met dergelijke verhalen, ook omdat hij zelf ook ondernemer is in de autobranche, maar ik hoop dat je inmiddels weet dat op dit forum zeer voorzichtig wordt omgegaan met de reputatie van mensen die beroepsmatig met Porsche bezig zijn...

Als een gerenomeerd Porsche specialist vindt dat een tijdens de garantieperiode falende kettinggeleider "een product eigenschap" is en daarmee dus buiten garantie op de motor, dan vind ik dat buitengewoon relevant om kennis van te kunnen nemen.

Zaak is pas recent tot een uitspraak gekomen dus volkomen op z'n plaats kwa inhoud, aanpak en timing. Door de officiele stukken van de rechtszaak te tonen (die zijn zowiezo publiek) is het een clean en zakelijke posting.

+1. De discussie over wel of niet publiceren is niet zo relevant, omdat rechtelijke uitspraken openbaar zijn.

Daarnaast moeten we denk hier ook het proces niet overdoen of dit wel of niet onder de garantie valt. Daar heeft deze rechter zich over gebogen en die kwam tot een uitspraak en die is in ons kikkerlandje gelukkig bindend voor alle partijen.

Over TJ handig heeft geopereerd is weer een hele andere vraag. Ik zou het plaatsen onder het kopje: gegokt en verloren en verkeerd ingeschat dat deze klant een bijtertje is (ik had overigens precies het zelfde gedaan) , met als neveneffect een flinke deuk in zijn reputatie.

Niets aan hebben? Als niemand slechte ervaringen publiceert komen de rotte appels niet bovendrijven (ik zeg niks specifieks over TJ hier, geen ervaringen) en kunnen ze doorgaan met klanten belazeren.
Als dit een geisoleerd geval is horen we er niks meer over. Gebeurt dit in de toekomst vaker dan weet men er iig van en kan erger misschien worden voorkomen.
Een vervelend resultaat is nog altijd resultaat en ook daar leer je van (vaak nog meer dan wanneer je succes hebt).

Je hebt als leverancier nauwelijks controle op de manier waarmee de klant met de auto heeft gereden. Stel nu eens dat de klant zelf de motor heeft overtoerd of met te weinig motorolie heeft gereden? Of bijgeluiden heeft genegeerd? Dan had wellicht (ergere) schade kunnen worden voorkomen... Gewoon domweg doorrijden totdat er echt een probleem onstaat en dan de leverancier aansprakelijk stellen is dan erg makkelijk natuurlijk.

Nogmaals; ik zeg niet dat dit hier het geval is, maar met deze mogelijkheid wordt door de rechter hier in ieder geval geen rekening gehouden.

Tja, maar dat is in mijn ogen het 'bewuste' risico dat je neemt door een garantie af te geven als leverancier.

Met 2.100 KM sinds de aankoop lijkt het me stug dat je dit op rijgedrag kan afwentelen....

Ik kan binnen 100km een motorschade creeren....

Maar ik zeg ook niet dat dit hier het geval is. Alleen gebeurt dit in de praktijk wél.

Gewoon nooit iets met garantie kopen Zelf koop ik een auto altijd zónder garantie. Heb liever een paar duizend van de prijs af.

Ja... maar jij bent handig en hebt een brug....de meeste zoals ik niet ...

Als een wagen wordt aangeboden incl. garantie kun je er in bijna alle gevallen wel vanuit gaan dat het een goede auto is. Anders boden ze 'm wel zonder garantie aan

Zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik heb de afgelopen weken zelf een auto gekocht bij TJ, en ben over de gehele gang van zaken tot nu toe zeer te spreken geweest. Heb (gelukkig) natuurlijk nog geen ervaring met garantie afhandeling, maar ik denk ook dat dit een op zichzelf staand verhaal is, waar we tot op heden hoofdzakelijk maar 1 kant van het verhaal kennen (uiteraard mag je de uitspraak van de rechter ook beschouwen als 'andere kant'). Erg vervelend voor de TS, laat ik daar duidelijk over zijn!

Ik ben ook vrij actief op een bepaald motorfiets forum, en daar is een zeer gerespecteerd dealerbedrijf ook volledig 'doorgelicht' door de forumleden over een garantie-afhandeling. Hierdoor hebben vele mensen besloten deze dealer niet meer te bezoeken, terwijl het ook hier om een hele specifieke zaak ging met ook weer '2 kanten'. Deze dealer is echter gelukkig voor hem, nog steeds een van de grootste op dit gebied, en dit soort zaken zullen altijd wel blijven bestaan. Als je ze stuk voor stuk beoordeeld, kun je vaak goed nagaan hoe het voorkomen had kunnen worden, maar gedurende de tijd zullen dit soort zaken met daarbij behorende beslissingen een keer verkeerd worden genomen, met alle ellende van dien.

Vanwege onze opstelling als team zal ik mij niet persoonlijk in deze discussie mengen... al jeuken wel mijn vingers vandaar mijn radiostilte in dit topic.


Sommige weten hoe ik er over denk.......

kan toch op persoonlijke titel

Wie A zegt moet B zeggen

ik leg uit waarom ik geen A zeg.... dus B is niet aan de orde

Wil graag de zalf zijn voor je jeuk

Ik wil niet flauw en/of vervelend zijn (al ben ik dat misschien wel ), maar misschien had je dan ook geen A moeten zeggen. 1) ivm solidariteit naar het team (zoals je zelf al zegt) en 2) omdat mensen mogelijk naar richtingen gaan gissen die je helemaal niet bedoelt.