Jij vindt een doorzoeking van jouw auto vergelijkbaar met jouw woning? Met de auto ben je in openbaar terrein. Jouw woning is prive...



Wat jij verdacht spul noemt hoeft niet verdacht te zijn...

En handel op marktplaats hoeft geen onderneming te zijn. En zelfs al zou het dat zijn: tweedehands goederen vallen onder de margeregeling... dus loopt dat met omzetbelasting wel los.

En een IB aangifte laat langer op zich wachten.

Zo lang hij op jouw eigen terrein blijft klopt dat.



Maar niet zo controleerbaar.

Omdat je inkoopt van particulieren.

Tel daarbij op dat de BD nu al lang een probleem heeft met capaciteit bij controles... dan gaan ze echt niet zoveel tijd besteden aan een handelaartje op marktplaats.

DS, als dit de regels zijn dan neem ik voor 't gemak aan dat je gelijk hebt.

Stel nu even dat jij minister van justitie bent. Wat zou jij dan veranderen (binnen de kaders van onze grondwet natuurlijk), waardoor we de pakkans voor dit soort vergrijpen substantieel vergroten, of het zo onaantrekkelijk te maken om deze überhaupt (daar heb je dat woord weer ) nog te plegen?

Nog een mooi en zeer recent voorbeeld.
En natuurlijk is het geen pretje in de VS als mogelijke terrorist.
Maar dit slaat alles.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7915 ... tml?p=11,1

Wie is de grotere terrorist: Wesam of Carlo?

Back on topic:


Juristen en/of mensen die menen er verstand van te hebben: any suggestions?:

Mogelijk vormen we te snel een mening zonder alle ins en outs te weten. Deed ik net trouwens ook. We worden vaak eenzijdig geïnformeerd. Volgens mij is de pakkans de belangrijkste factor. En is die belangrijker dan de strafmaat. Je kunt wel alles verbieden met ultra hoge straffen maar als je niet snel wordt opgepakt helpt dat niets. Daarom werken die skimmers hier zo graag. lage pakkans en lage straf.

Ik heb mijn scriptie geschreven over de margeregeling, dus ik ken de regeling vrij aardig...

Het is lastig controleren, omdat een particulier kan liegen... en dus ook de ondernemer zaken kan fingeren.

Bij een factuur is de regel dat indien de factuur niet op de juiste wijze is opgemaakt (waarbij de leverancier dus correct dient te zijn vermeld) er geen recht bestaat op vooraftrek (HvJ EG heeft daar de scherpe kantjes vanaf gehaald, maar toch). Dat is veel makkelijker om te controleren.

Ik zou dan eerst eens te rade gaan bij de opsporingsinstanties om mijzelf te laten informeren wat er nodig is om de opsporing beter te laten verlopen. Wat is er nodig om de "straattijd" te vergroten.

Daarnaast zou ik invoeren dat iemand die twee keer is veroordeeld voor een misdrijf gaat vallen in een recidiveregeling die inhoudt dat je als je binnen twee jaar opnieuw de fout in gaat je de eerste keer 1 jaar in de cel gaat (bovenop de gewone straf), de tweede keer 2 jaar, derde keer 4 jaar, dan 8, 16, 32....

klik....... en hij mag nog hier blijven ook.........

Hij zal ook wel in een Boxster rijden. Een dameskapper die interesse had voor bermbommen. Misschien was hij de verantwoordelijke man voor de scheermesjes? Maar we weten niet alle ins en outs Bully. Van 25 jaar naar een paar jaar en een beetje. Klein verschil.

Maar zonder iemand te willen verdedigen, kun je wel je vraagtekens plaatsen bij een bekentenis afgelegd in een Amerikaanse cel onder de gelezen omstandigheden. Aan alle voorwaarden voor een valse bekentenis die Prof. Wagenaar (een echte deskundige op dit gebied) op kan sommen, lijken hier immers van toepassing.
Back on topic:
ik denk dat DS wel een aardige oplossing heeft voor veelplegers. Ik denk dat we ook veel te voorzichtig zijn met hardere straffen (iedere keer verdubbelen lijkt mij ook wel haalbaar, tenslotte beginnen ze met 2 weekjes ... )