Je kent me.

Het glas zal misschien door de speciale samenstelling, dikte en dichtheid acoustisch "dood" zijn, maar dat het staande golven in de kast zelf dempt, betwijfel ik ten zeerste en wil ik eerst aangetoond zien.
Fysisch is het namelijk zo dat tussen twee evenwijdige harde oppervakken altijd staande golven optreden. Alleen met poreuze materialen kun je staande golven dempen.

Weer even wat anders:

Sinds gisteren een andere audio kaart in de PC: ASUS XONAR D2X (PCIe)
Perfecte kaart met zeer goed geluid. De kaart is wat duurder, prijzen tussen 115 en 150 Euri (ik had hem voor 115), maar een echte aanrader, zeker als je goeie boxen op de PC aangesloten hebt!

Persoonlijk zou ik voor de Xonar Essence ST of STX gaan.
Maar ze klinken allebei lekker............
en dezelfde prijsklasse.

De STX is toch aanmerkelijk duurder en dat had ik er niet voor over.
Bovendien zijn dat kaarten die meer gericht zijn op het gebruik met een hoofdtelefoon en dat is mijn toepassing niet.

Nu we het toch over PC's en audio hebben hier even een vraagje. Ik heb van Creative een externe X-fi geluidskaart die het signaal draadloos doorstuurt naar de ontvanger bij m'n Denon versterker. Toen ik de standaard tulpkabel door een "The Bay" van Van den Hul verving verbaasde het me dat het geluid er met sprongen op vooruit ging (Ik wist dat de kabel goed is, maar dat je dat met die x-fi zou horen was toch wel een positieve verrassing). Nu wilde ik aan de andere kant dezelfde truuk uithalen, maar dat is USB-mini USB. Ik kan de vraag natuurlijk voorleggen aan de importeur waar we de kabels bestellen maar misschien zijn er hier mensen met ervaring op dit gebied? Merk je verschil bij gebruik van een betere USB-kabel en wat gebruiken jullie?

USB is digitaal, niet analoog. Nul is nul, één is één. Een verbinding is een verbinding, dat kan niet beter.

Dat nul, nul is en éen éen is, klopt wel. Is er ook nog zoiets als stijg- en daaltijden, echo's en jitter die de kwaliteit kunnen beinvloeden....

Ik heb toch een voorkeur voor analoog, raar hè?

Op deze site las ik dat het toch niet zo simpel ligt... Het verschil tussen verschillende tos-link of coaxiale audiokabels (beide digitaal) is ook weldegelijk hoorbaar b.v.

Die site krijgt dan ook betaald om dat te vinden!

Daar moet je toch eens langer over nadenken dan...

Tenzij er (te-)veel data verloren gaat is er 0,0 verschil. De DA omzetter krijgt netjes de 1 en 0 op de juiste volgorde door en zet die informatie om in analoog geluid.

Bij echt lange kabels kan een goede kwaliteit uitmaken, omdat je dan risico hebt op verlies van data. Bij kortere afstanden: zo lang het maar fatsoenlijk is.

(overigens: ook bij analoge kabels valt het nut van extreem dure kabels ernstig te betwijfelen)

Dat is een discussie die onder audiofielen nooit zal ophouden. Er wordt ook fors geld aan verdiend, dus er zijn genoeg mensen die het verschil in ieder geval willen horen, omdat ze eraan verdienen of omdat ze erin geïnvesteerd hebben.

Bij analoge kabels kun je het verschil ook horen. De vraag is alleen of het ook beter is. En het antwoord daarop is ja noch nee. Misschien vindt iemand het mooier klinken als b.v. de hogere tonen wat meer op de voorgrond treden, of juist niet. Dat kan allemaal.

Maar met een goede kabel (en die hoeft helemaal niet duur te zijn) kun je gewoon het signaal neutraal transporteren. En dan mag van mij iedereen het 10-voud betalen voor een kabel die het signaal enigszins beïnvloed (b.v. ten gunste van hogere tonen), maar dat is niet noodzakelijk beter.

Het meeste ellende veroorzaken connectoren. Kabels geven ook wat verschil, maar de connectoren en soldeerverbindingen het meest.

Maar ook die hoeven geen enorm bedrag + minimaal 1 nier te kosten...

Nee, maar leiden wel tot een geluid dat soms niet te vreten is... helaas kom je daar pas achter als je het handeltje aansluit.

Wat ook veel ellende veroorzaakt is HF instraling op de luidsprekerkabels. Dat kan de feedback in de versterker enorm van slag brengen... klinkt ook niet lekker.

Maar we gaan toch niet net doen alsof het allemaal heel moeilijk is om een storingsvrije verbinding te maken?

Absoluut niet....

Daar hoef ik niet over na te denken, alleen aansluiten en luisteren is genoeg. Je hebt me nergens zien typen dat duurder perse beter is maar je hoort verschil tussen de ene en de andere kabel of die nu digitaal is of niet. Uiteindelijk kies je dan voor de klank die je het meest aanspreekt

Ik heb het over digitale kabels.

En tenzij je dataverlies hebt (en dat is zeker bij kortere kabels nergens voor nodig) KAN er geen verschil zijn, want een 1 is een 1 en een 0 is een 0.

Daarom is het ook digitaal.

ietwat kort door de bocht DS, maar in beginsel wel juist.

Hoewel ook in het digitale domein (optisch en electrisch) ook geringe afwijkingen kunnen optreden.

Maar dan heb je het over dataverlies. Als de code 1010001101101100 bij een DA converter aan komt doet hij daar altijd hetzelfde mee, ongeacht het kabeltje...

Digitale kabels moeten dus goed zijn, maar het is echt heel zot om te denken dat je in de cat. "goed" geluidsverschillen gaat horen. Het signaal komt aan, of niet. En bij dat laatste heb je dataverlies en indien dat heel beperkt is, is er nog steeds geen probleem (foutcorrectie). Dan is het meetbaar, maar nog niet hoorbaar.

Wellicht een kleine nuance hier op... Als je "minimale kwaliteit" kabel hebt, heb je de mogelijkheid, dat bij een kleine datastroom het wel goed gaat, maar bij een grotere datastroom er fouten optreden. Ja, je hebt gelijk, je hebt het dan over dataverlies, maar het kan dus wel degelijk zijn, dat het "soms" mis gaat. Ik vergelijk hier even met netwerkkabels in een computer netwerk, zie het vaak genoeg, net-niet kabels zegmaar... (en nee, goeie kabels hoeven niet de wereld te kosten, is een kwestie van goed inkopen!)

Heeft iemand ervaring met deze actieve monitors?
Is zo'n beetje alles in een.
DAC (van Wolfson), actieve filters en biamplifying per luidspreker

De toslink van je Macbook (of airport express) erin en klaar is Kees
Digitaal geluid van iTunes door de hele keet.

Ook geen gedoe met kabeltjes

Ik ben ze aan het overwegen

http://www.avihifi.co.uk/adm9.html

@DS: Nee, ik heb het niet over dataverlies, maar over vervormingen van het digitale signaal in het tijdsdomein.

@ClassicCarl: Ik ken ze niet. Ik heb echter wel semi-professionele actieve monitoren op mijn PC en ben daarover zeer te spreken. Het princiepe van electronische crossover en biamping, lost een hoop problemen op en staat doorgaans garant voor een goede weergave.