Had ik al eens gezegd dat ik Matavz een waardeloze zak hooi vind?

En weer wordt twente gered door de scheidsrechter...

Had ik al eens gezegd dat ik Matavz een kanjer vind?

Best vermakelijk zo'n festival van gemiste kansen en fouten.

Er waren er een paar toe aan vakantie...

Waaronder Blinde Vink

@DS het schijnt dat jouw kerstgedachte omtrent AJAX niet helemaal uit kan komen.
http://www.telegraaf.nl/telesport/voetb ... tie__.html

Toch vreemd dat die straf in het verleden gewoon is uitgedeeld bij vergelijkbare gevallen.

Misschien hebben ze speciale reglementen... voor ajax?

Ajax en AZ ondervonden mogelijk beiden de nadelige gevolgen van de idiote actie van de man. De actie van AZ is onreglementair, maar ook Ajax hangt een sanctie boven het hoofd. Als uit de rapporten en onderzoeken blijkt dat de Amsterdamse club in gebreke is gebleven bij het garanderen van de veiligheid op het veld, kan ook dat een reglementaire verliespartij tot gevolg hebben, weet het weekblad.

“Na kort overleg met mijn assistenten en de vierde official besloot ik de doelman rood te geven voor een gewelddadige handeling. Ik snap de commotie wel over het waarom van de rode kaart, maar dit is volgens de regels. Die moet ik hanteren. Ik kán niet anders dan de regels uitvoeren”, sprak Nijhuis aan de pers. De KNVB kan besluiten dat zowel Ajax als AZ een reglementaire nederlaag krijgt voor de gebeurtenissen. Onduidelijk is dan welke andere club mag doorstromen naar de kwartfinale.

Daarnaast kan ook Ajax gestraft worden als er na onderzoek wordt gebleken dat de club is gebleven bij het garanderen van de veiligheid op het veld. Wanneer dit wordt gebleken, kan een reglementaire verliespartij het resultaat worden voor beide clubs.

Bizar toch dat in vergelijkbare gevallen deze sanctie is opgelegd en er meerdere bronnen zijn waar deze sanctie wordt genoemd (w.o. Mario vd Ende), maar dat de KNVB zelf de sanctie niet kent. Ben toch benieuwd hoe dat zit.

Als Ajax (of welke club dan ook) niet in staat is supporters op veilige afstand te houden moeten zij daarvoor gestraft worden en bovendien gedwongen worden maatregelen te treffen om herhaling te voorkomen.

@DS Als het PSV-AZ was geweest zou ik niet zo uit zijn op uitsluiting van PSV, zoals jij dat bent voor AJAX, omdat de jongens op het veld hier niets aan kunnen doen.
Ik begrijp je niet dat je dat als ultiem genot ziet.

Het voetbal op zich is weer beschadigd en toevallig bij AJAX.

lijkt me ondertussen geen toeval meer ....

Niet zo selectief verontwaardigd zijn. Reglementair verlies vind ik een gepaste straf. Ajax heeft een doorgang naar het veld niet goed beveiligd. Plus: die gozer had helemaal nooit in het stadion mogen zijn. Clubs hebben een risicoaansprakelijkheid. Ik snap jouw argument van dat de spelers er niets aan kunnen doen, maar dat is niet relevant in de overwegingen.

Waar ik mij vooral enorm aan erger is dat een mogelijke straf voor ajax nog voordat gekeken wordt naar de situatie van tafel gaat. De knvb heeft wat mij betreft heel wat uit te leggen wat mij betreft.

Psv is in het verleden twee keer aangelopen tegen een uitsluiting in het bekertoernooi. In beide gevallen vanwege een administratieve blunder. Toch gek dat zoiets veel zwaarder wordt beoordeeld dan wat ajax is overkomen.

En ik denk dat iedereen weet dat als dit in de cl was gebeurd dat 0-3 + jarenlange uitsluiting het gevolg was geweest.



De veiligheid in de arena is de verantwoordelijkheid van ajax...

Ik wil nog wel even toevoegen dat alle opties die de knvb voor legt mi onbevredigend zijn:

1. Volledig overspelen maakt dat az beloond wordt voor van het veld lopen, immers ze stonden 1-0 achter.

2. Doorgaan waar je gebleven was beloont ajax voor het gedrag van de hooligan, want dat kost az de doelman.

3. Eindstand op 1-0 bepalen is gevoelsmatig het meest zot, maar analytisch gezien de minst onlogische van de 3 opties.

Kortom: iedere beslissing die de knvb acceptabel vindt is idioot op een of ander niveau. Nou, dat heeft de knvb weer mooi voor elkaar!

Voor mij zou het optie 2 moeten zijn maar dan wel met Esteban.
Desnoods zonder publiek

gewoon de situatie zoals die was voordat die mafkees het veld opkwam:
dus 11 tegen 11 met 1-0 voor AJAX.... is dit nou zo moeilijk?
(nu zit AZ al wel in de hoek waar de klappen vallen; denk aan de 'FOGGY' wedstrijd excelsior-AZ).
BEN BENIEUWD.....

Ja, maar die optie bestaat gewoon niet! Als die toegepast wordt, dan krijg je ook een hele vreemde zaak.

Ja, want conform de reglementen niet mogelijk.

Je kan een rode kaart niet ongedaan maken, je kan hoogstens geen straf opleggen. Daarnaast heeft de KNVB al geoordeeld dat de kaart terecht was. Dus hoe zie je deze oplossing voor je? Onmogelijk om uit te leggen.

Wat mij betreft is het van tweeën één: ofwel je oordeelt dat ajax de zaakjes zo slecht op orde had dat ze reglementair moeten verliezen. Ofwel je oordeelt dat AZ ten onrechte het veld afgestapt is en ook dat is conform de jurisprudentie reglementair verlies.

Misschien heel vreemd van mij dat ik wil aansluiten bij het beleid, maar dat lijkt mij de enige juiste oplossing. Al het andere is de regels buigen.

Wat een debiel was dat! Zo maar een supporter van AJAX in elkaar trappen terwijl hij op de grond ligt... Wat een zot!

Supporter ????? Net zo lang tegen schoppen tot hij nooit meer opstaat. En dan maakt het niet uit voor welke club hij is !!

Hap...


Maar goed het was dus geen debiel uit het "sfeervak" of een ander vak of side van AJAX. Gelukkig mag hij "nooit" meer het stadion in.

Ik ga voor verder spelen tegen 10 man met 1-0 voorsprong.
Waarschijnlijk een boete voor AJAX en waarschuwing en reglementair verlies voor AZ voor het weg lopen tijdens een wedstrijd.

Menno Pot column: http://www.nusport.nl/column/2701929/mistrap-van-wesley.html

Ik denk inderdaad dat het Ajax' redding is dat AZ zelf van het veld gelopen is. Iets dat de KNVB zeker zal meewegen in hoe verder te gaan, want daar zullen ze in Zeist niet blij mee zijn. Wat de weegschaal Ajax - AZ iets meer in evenwicht brengt.

Wimpie77 schreef:


Dat mocht hij toch al niet. Als je via een sponsor of ABA lounge lidmaatschap een keer meegaat hoef je je ook niet te legitimeren. Dus helaas nog genoeg kansen voor een malloot om binnen te komen op e.o.a. manier.

Goed, de wedstrijd wordt overgespeeld dus, zonder publiek. Toch wel een zware straf. Wesley bedankt! Enige voordeel is dat Ajax tegen die tijd hopelijk weer wat spelers erbij heeft die nu geblesseerd zijn.

Toch gek dat er (kennelijk) niks wordt gezegd over het team van AZ dat ongestraft kan weglopen van 't veld omdat ze het niet eens zijn met een beslissing van de scheids. Lekker precedent!

Er liepen 2 trajecten:

Het ene is hoe om te gaan met de bekerwedstrijd. Resultaat: overspelen vd wedstrijd, zonder publiek. Gezien de stand (1-0), het feit dat het 1 idioot was, er geen veiligheidsissue was, en AZ vanwege de beslissing vd scheidsrechter het veld afloopt, vind ik dit best zwaar gestraft.

Het andere traject is afgedaan met een boete van 10k en 1 wedstrijd zonder publiek voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. Deze straf vind ik niet zo heftig. Ik denk ook eerlijk gezegd dat deze 2 straffen communicerende vaten zijn geweest. De ene (mede gedwongen door de regels) wat zwaarder, de ander daarom wat minder zwaar.