Laat die metingen eens zien dan aub? Ben erg beniewd vraag me al lang af of het nu wel/geen/hoeveel verschil maakt 95/vpower/98 (ik gooi er vrijwel altijd vpower in tenzij ik in DE tank dan 98 of 100)

't Is helemaal niet zo ingewikkeld en misterieus.
De ontsteking wordt 'verlaat' bij een hoger octaangetal. Moet je motormanagement dat wél (klopsensor) kunnen signaleren. En dat geeft meer power. Dit is niet ingewikkeld, en gebeurt al jaren in de racerij. Voor de massa van de cosumentenauto's is dit niet relevant. Dus in een Fiatje Panda, Ford Focus, Volkswagen Golf altijd 95 tanken, dingen kunnen niets met bijv, 98+ en hoger.

Maar als je motormanagement wél een hoger octaangetal signaleert én de ontsteking dus 'verlaat' is het wel degelijk merkbaar in power/koppel. In de Boxster Spyder is dat dus het geval (weet niet hoe dat met andere modellen zit in de Porsche lijn). Er staat ook nadrukkelijk (in de handleiding en op de vulopening): bitte vorschrift bleifrei 98! Ik kan wel 95 tanken, maar dan regelt het mmnt de timing terug, en dus minder vermogen.

Dit is niet vaag. Alleen leveranciers van brandstoffen zeggen dit er niet bij, en dus zijn de besparingen en vermogenstoenames suggestief. Mijn ouders in hun Toyota Aygo merken niets van 'zuiniger en sneller' wanneer ze BP98 Ultimate tanken. De communicatie rond die brandstoffen klopt dus niet en is in algemene zin onvolledig.
Zie uitzendingen Kassa hierover waar zij dit punt terecht signaleren met bijv. FuelSave van Shell. Niks fuelsave, maar net zo zuining/onzuinig als iedere andere brandstof bij van welk willekeurig merk dan ook.

Klinkt allemaal best aannemelijk, maar ik heb nog geen metingen gezien waaruit blijkt dat de Boxster (of welke P dan ook) idd sneller is of iig meer vermogen levert met benzine van 98+. Zou leuk zijn als we dat eens konden inzien.

Mijn 2.5 rijdt naar mijn idee ook beter op 98 maar dat kan ook tussen de oren zitten.

Dag Frits, dit is met een dyno zo aan te tonen. Als jou Porsche een compressie heeft van > 10,5 dan heeft 98ron wel degelijk zin.

Je hoeft niet alles te meten om te weten of iets ook daadwerkelijk zo is.

Dit topic gaat ook aardig deze kant op trouwens:
http://www.porscheforum.nl/viewtopic.php?f=3&t=34132&p=912588#p912588

Waar maar weer blijkt dat ook de uitleg van een oliemaatschappij best plausibel kan zijn.

Kritische note: er is een lobby in Nederland aan de gang, die straks gaat bepalen dat jij in jouw dure (klassieke) motor alleen nog maar bio benzine kan tanken. Dat jouw motor daardoor schade oploopt kan deze mensen helemaal niets schelen. Erg leuk: de APK voor diesels, waarbij bij een hoog toerental de roetmeting wordt gedaan, heeft al menig motorblok naar het hiernamaals verwezen. Ook zo'n fijne 'milieu-maatregel'. Inderdaad komen de motorblokken hierdoor sneller in het milieu terecht. Over enkele jaren wordt aangetoond dat de waterstofmotor/brandstofcel/enz. vele malen betrouwbaarder is dan de conventionele motoren, want benzine- en dieselmotoren gaan wel erg snel stuk (wat uiteraard vooraf de bedoeling was).

De productie van brandstofcellen, accu's en 'energie-vriendelijke' auto's is nog altijd vele malen meer vervuilend, dan wat het huidige wagenpark aan benzine en diesel de komende 50 jaar kan opstoken.
Moraal: houdt de klassiekers in stand, dat is pas echt mileuvriendelijk

( ik heb er nog zo'n eco-vrouwelijk-geslachts-orgaan-autootje bijgekocht: jawel hoor....1 op 28 haalt ie maar net.....narekenen: 1 op 12!!!!!!!!! Dat kolere ding is spik splinter nieuw nota bene! Belastingvriendelijk, dat nog wel.....)

WAT WORDEN WIJ MET ZIJN ALLEN VOOR DE GEK GEHOUDEN

Sorry maar alles wat je verteld was me al duidelijk. Misschien had ik mijn vraag niet goed gesteld, maar wat ik dus wil weten hoeveel %, hoevel pk, hoeveel Nm etc het nu echt uitmaakt. Kortom, het gaat me om de metingen, niet om algemene wetenswaardigheden, want die zijn op dit forum al 100 keer behandeld (no offense, je wist dit waarschijnlijk niet).
Ik dacht dat je in een eerdere post bedoelde dat je deze data had, vandaar mijn vraag.

Overigens gooi ik er dus altijd v-power in...just to be sure

Hoi Caelin,

O bedoel je het zo. Tussen de 5 a 10% verschil. Maar dit is een algemeen cijfer en verschilt per auto/blok etc. Iemand die de moeite neemt zou het wel eens kunnen meten inderdaad. Er zijn wel dyno's en testen van, dacht bij het tuningbedrijf JD-engeneering. Stel we nemen 5% verlies, dan is de vraag ook of je dat merkt. pk's vaak niet, maar wat ik wél direct merkt is de verbeterde gasrespons bij 100Ron en voelt sterker/pittiger aan.

Volgens mij rijden de nieuwe Porsches beter op S98 . De uitlaatgassen worden weer teruggevoerd de verbrandingskamer in, vlgs mij als verwarming. Een lager octaangehalte geeft onvolledige verbranding en je kleppen krijgen meer en eerder aanslag.... Wat je nu uitspaart ben je dan wellicht later kwijt aan de revisie...

In de US is er al iemand om naar de rechter gegaan. En terecht. Dat je het opgegeven verbruik niet 100% haalt dat is nog uit te leggen maar de helft is waanzin.

Je wil nooit uitlaatgassen weer de verbrandings kamer in leiden want warmere lucht = minder zuurstof = minder goede verbranding (je weet wel, X zuurtstof = Y benzine om te verbranden).

Ik denk dat je in de war bent met EGR (uitlaatgas recirculatie) van een diesel motor. Ook bij een diesel motor wil je dit eigenlijk niet voor optimale verbranding, maar dit wordt toegepast om de uitstoot van de NOx-en te reduceren. Deze worden namelijk bij hoge(re) temperaturen vooral gevormd (dus bij optimale verbranding) en door het recirculeren van al verbrande gassen wordt de verbrandings temperatuur omlaag gebracht waardoor je deze dus reduceert. Neemt niet weg dat wanneer je dit zou omzeilen in een motor die ermee is uitgerust je een stuk zuiniger of met meer vermogen zou kunnen rijden (dit werd dan ook regelmatig gedaan door het aanpassen v/d software of gewoon dicht lassen v/d klep maar nu zitten er meestal sensors met beveiliging op).

Onvolledige verbranding krijg je eigenlijk alleen als er een verkeerde verhouding van brandstof ten op zichte van zuurstof is (of slechte bougie en geen/slechte ontsteking). Een ander octaan gehalte zal dit dus niet beïnvloeden. Wat je wel krijgt is "pingelen" met andere woorden te vroeg/ongecontroleerd ontbranden van de brandstof, wat door moderne motoren opgevangen wordt door het net iets eerder ontsteken v/d brandstof. Dit leid uiteindelijk tot vermogens verlies (eerder ontbranden is minder optimaal).

Wat ik hierboven noem geld dan weer alleen voor benzine...dan komt de verhouding brandstof-lucht namelijk veel nauwkeuriger...bij diesel is alles prima zolang je maar genoeg compressie hebt en een dikke overmaat aan zuurstof (omdat het vanzelf verbrand en diesel brand alleen aan de oppervlakte, vandaar ook die hoge inspuitdrukken zodat het heel erg sterk verneveld en je dus heel veel oppervlak hebt, en geen "ontploffing" is op basis van ontsteking). Bij diesel krijg je dus alleen zwarte prut als je te veel diesel ten op zichte van zuurstof inspuit.

Maar de vraag was dus hoeveel... er wordt gezegd hier 5% tot 10%... ik weet het echt niet. Heb maar één keer 95 getankt, en daarna niet meer omdat ik het risico niet wilde nemen en iedere pk is er tenslotte weer één he

Hoi Caelin,

Je kunt rustig Euro95 tanken, je hebt een klopsensor op je Cayman S. Kun je prima doen. Gaat niets kapot. Je kunt ook tot redline doorknallen, no problemo. Je hebt wat minder vermogen. Als jij geen verschil merkt, dan inderdaad de goedkoopste brandstof tanken, groot gelijk. Zo simpel is het.

@Steef
Lachen man. Ik rij ook een Fiat Panda én een Toyota Yaris. Die laatste - vol met ECO snufjes etc. - zou ruim 1 op 20 moeten rijden. Ik rij 1 op 13. haha. En dan rij ik gewoon netjes, dus niet planken, dat heeft helemaal geen zin met die 1300cc blokkies. Met de Boxster Spyder PDK in 7e versnelling en gem, 100kmh draai ik 1800 rpm(!). Ik wet - zal het eens uitproberen - dat ik de 1 op 13 ga halen met de Spyder. Dus even zuinig als een Toyota ECO-stadsvlo. hahaha.

Waar haal je dit vandaan...........

Volgens mij bedoel je de ontsteking iets later zetten. Vroeger ontsteken betekent een nog hogere druk dus nog meer kans op ongecontroleerde verbranding/explosie = pingelen.

Ja dat was het stukje waar ik even over twijfelde...

er van uit gaande dat de ontsteking gebeurt net vóór het bovenste dode punt en dat het een hoog-compressie motor betreft (anders irrelevant) dan:

ontsteek je later met 95? Dan krijg je dus meer druk opbouw voordat je ontbrand. Maar we gaan er even van uit dat het niet spontaan gaat ontbranden puur door druk opbouw (dat zou kunnen als je nog lager gaat in octaan gaat).
dan onsteek je dus later, rekening houdend met het feit dat het verbranden/ontploffen nog wat tijd kost dus het echte verbranden gebeurt dan wat later na het bovenste dode punt.
Met 98 kun je eerder ontsteken resulterend in een verbranding die precies op het bovenste dode punt zijn effect sorteerd.

Volgens bovenstaande zou je dan gelijk hebben met LATER ontsteken ja.

Maar volgens mij mis ik nog iets hier....

Zoals ik het geleerd heb en wat het klassieke verhaal is, is dat je bij een pingelende motor de ontsteking later moet zetten.

Nog wat (oud) nieuws over E10 Klikerdeklik

Vanaf de 964 mag er gewoon euro95 in en nu zou er in de boxster van '97 weer euro98 moeten?? En als ik dit nou niet doe, wat zouden dan de gevolgen kunnen zijn?? Tank namenlijk gewoon '95 want merk geen verschil.

Met E10 heb ik nog geen ervaring. Laat deze pomp altijd met rust.

Hee, een 95 versus 98 draadje

Zzzzzzzzzz

Die zijn er idd genoeg. Sorry heren, misschien een beetje verkeerd overgekomen maar doelde eigenlijk een beetje op de post van:GoldenHands. Over evt. koolafzetting op de kleppen, daarna een heel technisch verhaal, maar wat houd dit in jip en janneke taal in?? Dat dit niet kan en het dus geen schade zou aanrichten?