Heeej....eindelijk weer eens iemand die er zin in heeft om 't tegen 't duiveltje op te nemen ; heb die ellenlange posten vol quote's gemist

Lekker, daar gaat m'n vrije avondje.



Nogmaals, zolang er geen officiële krachtmeting komt tussen beide kemphanen zullen we het moeten doen met de claims van Porsche en Nissan. En van ieder filmpje wat er op internet rondslingert valt er wel weer één te vinden die het tegendeel 'bewijst'. Maar we zullen het er wel mee moeten doen.

Klopt, en ik had het over de GT-R 2009 tov de Carrera GT en 997 Turbo omdat de Carrera GT ten tijde van de GT-R de snelste tijd neerzette van alle Porsche's en de 911 Turbo qua specs en bouwjaar enigszins overeenkomen.

Dat je daarop reageert met een lijst uit Januari 2012 is totaal irrelevant, evenals je ongenuanceerde onderstaande uitspraak.



Nee, maar wel de moeite nemen om de GT-R uitgebreid te testen en de bevindingen 'per ongeluk' te lekken.

Misschien wordt het eens tijd dat je je meet met iemand van je eigen kaliber?

Dus je trekt je woorden in?



De GT2 was er in 2009 ook al (SA testte de GT2 al in 2007), in de door mij aangehaalde lijst staat de CGT als sneller en jouw uitspraak was dat de GT-R sneller was dan iedere Porsche en ik zie nu dat je die bewering thans niet meer overeind houdt.

Dus lijkt mij de conclusie gerechtvaardigd dat je je woorden terug neemt.



Behalve dan dat 2 van de 5 genoemde Porsches in 2004 resp. 2007 zijn getest en de GT-R uit 2009 was nog minder snel dan die uit 2011...



Sorry, maar dat is gewoon een feit. Het laatste is natuurlijk een tikkie na, maar ik vind hem wel aardig gevonden zeg ik zonder last te hebben van enige bescheidenheid...



Het is bepaald niet ongebruikelijk dat producenten tests doen met concurrerende modellen.

En het lekken is niets anders geweest dan een testrijder die ook wat vertelt heeft. Als jij daar opzet bij wil vermoeden... ga je gang, maar dat is dan weer net zo onbewezen als de stelling waarmee we begonnen...



O, die kom ik wel tegen op de Ring. Vrijwel altijd is het een Porsche...

Je blijft maar in herhaling vallen en ik zie ook nog steeds geen enkele reden om mijn woorden terug te moeten nemen. Daarbij blijf je maar zuigen met dat lijstje van AutoSport terwijl je stiekem ook wel weet dat het de grootste onzin is om een coureur als enige constante factor te laten fungeren. Dat bewijst Walter Röhrl wel met bijvoorbeeld de 997 GT2. Zijn rondetijd is twee seconden sneller dan testcoureur Horst voor het magazine SportAuto. Zal je de moeite besparen om het allemaal te moeten opzoeken dus bij deze de links:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sport_auto_(Germany)
http://www.fastestlaps.com/tracks/nordschleife.html
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nu ... _lap_times

Het gaat om de snelste tijd van de auto en niet die van de coureur. Omdat ik er nog steeds vanuit ga dat iedere autofabrikant naar eer en geweten zijn testresultaten bekend maakt zal ik achter mijn uitspraken blijven staan tot het tegendeel bewezen wordt. De GT-R laat dus imho nog steeds een snellere tijd noteren dan de GT-2 en de Carrera GT. (zie de claims in de links)
O ja, de critici hebben overigens nooit tegengesproken dat de snelle tijd niet mogelijk zou zijn met de GT-R alleen hadden ze zo hun eigen bedenkingen over het vermogen (480pk) en het vermoeden dat er semislicks onder de Nissan zouden liggen. Autoweek heeft ooit een GT-R op de rollenbank gezet en daar kwam hij al bijna uit op 500pk. Daarbij zou Nissan de aantijgingen betreft de banden kunnen weerleggen door de Nissan voortaan op semislicks te leveren. Tenslotte mag een straatauto geleverd worden op semislicks maar Nissan zal daar wel een goede reden voor hebben gehad hebben dit niet te willen. Porsche zette zelf een belabberde tijd neer in de GT-R in tegenstelling tot de rest van de wereld waar de meeste tests in het voordeel waren van de GT-R. Daar valt dan ook nog wel iets over te zeggen, toch?

Daar zou ik niet van uitgaan. De 'press-setting' van Ferrari vergeten? Chris Harris die aangaf dat de wagens die Ferrari uitleende aan journalisten en zelf gebruikte voor de testen superieur waren (in prestaties, waarschijnlijk niet duurzaamheid) aan de reguliere varianten die van de band rollen...
http://news.drive.com.au/drive/motor-news/how-far-will-car-makers-go-to-look-good-20110520-1evqk.html

Dan zou het, wat ik ook aangaf, een gevalletje 'tot het tegendeel bewezen is' kunnen zijn.

Daar spreek ik me niet over uit, wou gewoon aangeven dat vertrouwen op het eer en geweten van een fabrikant riskant is...

Ik heb inderdaad geen enkele reden om steeds maar te draaien...



Dan vrees ik dat een verdomd dik bord voor je hoofd hebt...

Jij claimt dat het een feit is dat de GT-R sneller is dan welke Porsche ook (in eerste instantie zelfs "alles en iedereen").

Vervolgens post ik het meest gerespecteerde lijstje als het gaat om tijden van de NS en die schuif je snel terzijde met een tweetal lijstjes die niets anders zijn dan overnemen van claims... maar waar de GT2 wel BOVEN de GT-R staat hetgeen dus inhoudt dat jouw stelling ONJUIST is.

Vervolgens haal je een test aan van Drivers-Republic en ook daar blijkt dat de Porsche sneller is. Je hebt er dan wel een heel verhaal omheen om te verklaren waarom, maar blijft staan dat jij inmiddels 3 bronnen hebt genoemt die ALLE DRIE jouw stelling TEGENSPREKEN.

Ik concludeer daarop dat jij dus jouw woorden terugneemt, maar nee... daar zie je dan geen reden toe.

Daar begrijp ik dus werkelijk niets van. Ziende blind en horende doof noem ik dat.



Sport Auto publiceert met de test de exacte condities. Zeker bij de laatste test van de GT-R is de GT-R onder ideale omstandigheden getest (lagere luchttemperatuur, hogere baantemperatuur). De omstandigheden hebben de GT-R dus niet dwars gezeten. Naast de supertest heeft Von Saurma nog enkele malen de GT-R over de Ring gejaagd en heeft de tijd niet meer verbeterd. En voor zover er een "Von Saurma wil helemaal niet snel zijn met de GT-R" argument komt... Von Saurma zette in eerste instantie een 7:42 neer. Dat resultaat is toen in een klein hoekje gepubliceerd met de opmerking dat Von Saurma niet helemaal tevreden was en de omstandigheden niet ideaal, dus de test zou opnieuw gedaan worden. Toen pas kwam de supertest met 7:38. Waarmee overigens Sport Auto de snelste onafhankelijk gemeten tijd neer heeft gezet (er zijn nog flink wat andere publicaties die deze oefening gedaan hebben) en dat geldt tevens voor de 7:36 met de 2011 versie.

En dan nog een grap over die 7:21 die gepubliceerd is in één van jouw lijstjes... die wordt zelfs door Nissan ontkent (het is op basis van een youtube knip en plak filmpje... dus tot zover de betrouwbaarheid van die site)!



2 seconden is wel een redelijke variabele. Röhrl is bovendien een oud wereldkampioen... Suzuki was een rijdende chicane...



Je bedoelt jouw uitspraken die je zelf al onderuit haalde?



Nee, Nissan claimt met de GT-R een snellere tijd genoteerd te hebben. Dat is een wereld van verschil.

Feiten en claims. Twee verschillende grootheden.



Nee logisch... Je kan in theorie met een Skoda Fabia combi sneller zijn dan een Gumpert Apollo. Moet je wat doen aan banden, vermogen en nog wat zaken... maar dan kan het. Wat is je punt?



Je weet dat een rollenbank niet 100% nauwkeurig is? Of was het bijna 500pk aan de wielen? Dan presteert hij inderdaad boven die claim.



Die Dunlops zijn geen gewone banden. Zijn zelfs speciaal ontwikkeld voor de GT-R en zijn de best presterende straat-legale banden die je op een GT-R kan leggen.



In die tijd was er ook een onafhankelijke publicatie die een GT-R uit de VS haalde en die er een vergelijkbare tijd mee neer heeft gezet. Beiden op de langzamere band...

Maar had ik niet al gezegd dat ik net zo min acht sla op claims van Porsche?

Bottomline: jouw stelling dat het een feit is dat er geen Porsche sneller is dan de GT-R op de Ring is onjuist. Dat heb ik aangetoond. Dat heb je zelf aangetoond.

Laten we dan eens jouw meest gerespecteerde lijst onder de loep nemen.



Daarop valt meteen te zien dat er veel auto's tussen staan op semi slicks. Evenals alle Porsche's, op de CGT na, die sneller zijn dan de GT-R.

Aangezien de meeste, al dan niet alle auto's niet door de dealer worden uitgeleverd op semi slicks mag je deze woorden terugnemen.

De eerste Porsche, uitgezonderd de CGT, die niet op semi slicks staat is de 997 Turbo S die een tijd laat noteren die 8 seconden langzamer is dan de Nissan. De GT3 RS en GT2 rijden allebei op semi slicks een rondetijd van 7.33 min. Zonder semi slicks 7.47 en dat is 11 seconden langzamer dan de GT-R. Je kan er vanuit gaan dat de GT2 zonder semi slicks een snellere tijd laat noteren dan de GT3 RS maar dat verschil zal niet meer bedragen dan 11 seconden dus mag je stellen dat hier wederom de GT-R sneller is.

En dan nu de Carrera GT. Die is volgens jouw lijstje 4 seconden sneller dan de GT-R. Vreemd is dat dezelfde testrijder van Sport Auto met de GT-R ook een tijd liet noteren van 7.34 ipv 7.36 http://www.sportauto.de/einzeltests/nis ... tml?show=2 Het verschil met de Carrera GT is in dit geval dus nog maar 2 seconden. En wat zei je zelf ook alweer over twee seconden verschil?


Dat zou ook zomaar kunnen betekenen dat de Nissan dus iets sneller is dan de Carrera GT. Dus nee, ik neem mijn woorden vooralsnog niet terug, ouwe strafpleiter.

Beter dan de ochtendkrant.

wat een toestand

heb laatst nog een gumperd op de NS (claim parkeerterrein) helemaal zoek gereden... op mijn regenset..en ik had mijn dempers niet eens helemaal dicht gedraaid.....het is geen 1 april meer Fransl.. ..

wel leuk leesvoer inderdaad

Wel eventjes de moeite nemen om alles te lezen voordat je je in deze discussie gaat mengen Ronaldo. Het staat anders zo knullig.

Maak je geen zorgen over mij, heb 'm uitgebreid gevolgd.
Heb 'm zelfs twee keer gelezen omdat ik het me na de eerste keer niet kon voorstellen dat je daadwerkelijk voet bij stuk houdt ondanks het, gedurende de discussie, meermaals ontkracht te hebben van je eigen stelling..

Ik blijf voorlopig dus nog even hangen, ik proef namelijk dat je nog steeds niet overtuigd bent van je misvatting.

Off-topic;
Het maakt mij overigens geen uit welk type auto (2 seconden) sneller is dan een ander type auto.

Ik doe mijn rondes NS dan ook in ca. 11,5 minuut, maar wordt daar zelf heel erg vrolijk van.

Nee, opties vallen daar natuurlijk onder. Het gaat erom dat je de auto gewoon zo moet kunnen bestellen.



Even voor de goede orde: die 7.47 is een 996 GT3RS... Dat is een andere auto.

Daarnaast wordt algemeen aangenomen dat de Dunlops ook vallen onder het kopje "sportreifen". Weliswaar hebben ze dieper beginprofiel (ergens het midden houdend tussen een standaard dunlop en een sport cup), maar de rubbersamenstelling is meer Sport Cup dan Pilot Sport zogezegd.

Maar je zou natuurlijk beide auto's met Michelin Supersports kunnen testen. Weet ik nog steeds zeker dat de GT2RS sneller zal zijn. Maar belangrijker... it takes only one om jouw stelling aan diggelen te schieten, dus die CGT is al voldoende.



Wat jij steeds vergeet is dat ik niet hoef te bewijzen dat de GT-R minder snel is dan een Porsche om jouw stelling aan diggelen te krijgen, maar dat ik kan volstaan met twijfel zaaien.

Jij claimt immers dat Porsche er niet in slaagt om een snellere auto te produceren dan de GT-R. Als zijnde een feit. En een feit onderbouw je niet door twijfel te zaaien. Daarmee haal je juist de feitelijkheid van de stelling weg. Dus gefeliciteerd, je bent er WEER in geslaagd om je eigen stelling onderuit te halen.

Inderdaad. Hij vat de essentie samen zonder alles te lezen en jij hebt het nog steeds niet door...

Ik zie dat de discussie over wie er sneller is allang geen issue meer voor je is. Je gaat je zichtbaar steeds meer richten op een uitspraak van mij ,die je overigens niet eens in de juiste context plaatst, maar waarvan je het liefste wilt hebben dat ik deze bewoordingen terugneem en mij tevens ook nog eens op een bijna onvolwassen manier wil overtuigen van je gelijkheid. Ik zit hier op een forum waar ik graag vertoef, lees en post als ontspanning. Als ik iets post ga ik het niet eerst vier keer overlezen voordat ik op die verzendknop druk. Bepaalde uitspraken kunnen daardoor misschien wat minder genuanceerd overkomen. Maar hé, so what.....we zitten hier tenslotte niet in de rechtszaal maar op een forum. Mijn uitspraak Dijk van een auto, die GT-R. Je kan er alles over zeggen maar de harde feiten zijn dat ie alles en iedereen zoek rijdt. Of dat nu op het circuit is of op het rechte stuk. is gewoon een reactie op het bewuste filmpje en een knipoog naar de snelle rondetijd van de GT-R op de Nordschleife waar , ten tijde van de gereden tijd, niemand in de buurt kwam.
Verderop post ik de volgende uitspraak Het ging erom dat Porsche het met geen mogelijkheid voor elkaar krijgt om de GT-R sneller af te zijn op de Nordschleife. Sterker nog, de GT-R snoepte er in tweede instantie nog een seconde of 8 vanaf. Ik heb het hier weer over die bewuste rondetijd uit 2008 waar de Nissan alle rondetijden van de Porsche's aan bonken reed. Ik doelde niet eens op de Turbo S en al helemaal niet op de later uitgekomen GT2 RS maar gewoon op de Porsche's die in dat tijdvak snelle rondetijden lieten noteren.


Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als ik een Audi of VW koop en deze laat voorzien van semi slicks en een dikke ABT tuning (tenslotte is de ABT tuning optioneel bij VAG) dan krijg je nooit een eerlijk vergelijk als dat je doelstelling is. Ik wil de tijden van Porsche kunnen vergelijken onder de juiste omstandigheden en condities en dat heb je niet als Porsche zijn auto's aan SportAuto aflevert op semi slicks.


Feit is dat de Dunlops zijn geen 'sportreifen' zijn. Dat is de reden dat AutoSport hier ook geen melding van maakt. Iedere coureur kan jou vertellen dat de Nissan een veel snellere tijd laat noteren op semi slicks. Zelfs Porsche claimde dit.


Puur speculatief. De rondetijd van de Nissan op de Ring is een officiële meting geweest met beeldmateriaal en autojournalisten erbij. Er is niemand die twijfelt aan de tijdsmeting dus kun je er vanuit gaan dat de Nissan deze tijd gereden heeft op de Ring. Alle tegenargumenten zijn speculatief. En dat is een feit.

Het leuke van een forum... alles blijft bewaard. Als je goed terugkijkt, dan zie je dat ik vanaf het begin mij volledig heb gericht op die uitspraak.



Zelfs dan klopt jouw bewering niet! Hoe kom je overigens op 8 seconden sneller?

Porsche had door Röhrl 7:28 neer laten zetten met de CGT. Nou is dat een pure claim die niet te verifiëren is.... maar EVO magazine benaderde dat met een 7:28,71.

Nissan claimde 7:29,03. Dat is zover ik weet LANGZAMER.

Dus zelfs met al jouw nuancering over hoe ik jouw opmerking moet plaatsen is het gewoon ONWAAR.



Je weet dat de RS-en standaard op semi-slicks staan bij Porsche?



Dat is helemaal geen feit. En die claim van Porsche hieromtrent zie ik graag.

De CTT versie van de Dunlop is kwa samenstelling en profiel meer een semi-slick dan een straatband (je moet voor de aardigheid eens foto's van de CTT versie naast de standaard versie zetten, dan zie je het direct). Waarom het niet als semi-slick wordt beschouwd is dat hij meer profieldiepte heeft nieuw (en semi-slick zijn of niet verwijst naar profieldiepte, de tegenhanger is full tread), maar feit is dat de profieldiepte nieuw tussen die van een Sport Cup en de standaard Dunlop in zit (dus is het ook niet te vangen met full tread).

Ik denk dat de GT-R niet sneller zal zijn met de Sport Cup (laat staan een Sport Cup N-codering!) omdat het kleine beetje wat je wellicht wint in het nog meer op prestatie gericht zijn van de band verliest aan het feit dat band en auto niet wederzijds op elkaar zijn aangepast. Ik zie de GT-R's op de ring ook allemaal op de Dunlops staan, zelfs bij de figuren die tienduizenden hebben stukgeslagen aan verbeteringen...



Daar heb jij nooit een probleem mee als het in het voordeel is van de GT-R...



Nee, dat is niet zo. Het beeldmateriaal is onderzocht en daaruit bleek dat de auto niet standaard kon zijn. Het enige wat speculatief is, is de vraag wat Nissan heeft veranderd aan de auto.

De tijdswaarneming wordt inderdaad niet betwist. Maar dat beweerde ik dan ook niet.

Wat ik wel heel duidelijk aangeef is dat ik geen acht sla op claims van producenten. Zeker niet als niemand ook maar bij die tijd in de buurt kan komen. Vergelijk voor de aardigheid eens hoe dicht EVO magazine bij de tijd van Röhrl komt en hoe ver iedereen blijft van de tijd van de iig in mijn ogen mindere coureur Suzuki. Verklaar dat dan eens anders dan dat de GT-R een heel bijzondere auto is die alleen met heel veel training door een Japanner op de limiet gereden kan worden. Want dat is onzin en dat kan iedere coureur je vertellen... Die hebben echt geen maanden nodig om een auto op de limiet te leren rijden, want als dat zo zou zijn, dan loopt de coureur in een seizoen altijd ver achter de ontwikkeling van de auto aan en kan je beter niets wijzigen aan een auto lopende het seizoen.

ps

Ik heb nog een directe vergelijking tussen Porsche en de GT-R gevonden. Car Magazine, juli 2009, de 997 GT3 vs GT-R: 7:49 voor de Porsche vs. 7:51 voor de GT-R. Zelfs de gewone GT3 (bij Sport Auto 2 sec. langzamer dan de GT-R, ik had geloof ik iets gezegd over de optimale omstandigheden waaronder de GT-R was getest door Sport Auto) wint hier van de GT-R.

Er zijn dus 2 directe vergelijkingen (die jij kennelijk heel waardevol acht) en voorwaar! in beide gevallen wint Porsche. Auw!

9 seconden zelfs. De eerste tijd die werd neergezet was 7:38 die op 1 mei 2008 verbeterd werd naar 7:29. Ten tijde van het neerzetten van de eerste tijd waren alleen de CGT en de GT2 sneller.


Nope, en wel hierom. Nissan verbeterde op 23 april 2009 dmv een officiële meting de tijd naar 7:26.70 en dat is dus SNELLER. Oké, het gaat hier wel om een claim van Nissan zelf die tevens onderbouwd werd door een video. Nissan gaf als verklaring dat deze tijd te danken was aan andere banden. Volgens insiders zou Nissan de verbeterde DUNLOP Sport Maxx GT aan het testen zijn.
Als we voor de aardigheid de tijden erbij nemen die Worst von Shoarma voor Sport Auto reed in de NIssan en Carrera GT, dan zie je dat de Nissan een tijd neerzette van 7:34 en de Carrera GT 7:32. Dat zijn twee seconden verschil in het voordeel van de Carrera GT. Kijken we naar de tijden die de twee testrijders (walter Rohrl en Toshio Suzuki) neerzette op de Ring dan was dat 7:29 voor de Nissan en 7:28 voor de Carrera GT. Een verschil van één seconde in het voordeel van de Carrera GT. Als je ziet dat Sport Auto heeft aangetoond dat de Nissan GT-R heel dicht bij de tijd van de Carrera GT komt dan is die tijd van 7:29 ineens zo gek niet eens en zelfs geloofwaardig. Met een setje betere banden eronder valt er zeker een seconde of twee winst te behalen en zo wordt ook de tijd van 7:26.70 eenvoudig te verklaren. Nu nog semi slicks eronder en de tijd van de GT2 RS kan ook de prullenmand in.


"This wonder car with 7:29 could not have been a regular series production car," says August Achleitner, the 911 product chief for Porsche, speaking to the CARSguide at the Australian press preview of the latest 911 Cabrio.
"For us, it's not clear how this time is possible. What we can imagine with this Nissan is they used other tyres."
He believes the time achieved by Nissan with ex-Formula One driver Toshio Suzuki would only be possible with a semi-slick race-style tyre.


Maar dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat Nissan die tijd heeft gereden.


Weet je wat ik nu serieus niet snap, en dat is overigens geen verwijt naar jou toe, dat er geen enkel magazine is geweest die dat ding op semi slicks zet en ermee de Ring op gaat. Porsche loopt te zeuren dat Nissan vals heeft gespeeld door er semi slicks onder te leggen. Ze beschikken notabene zelf over zo'n ding. Dan ga je toch dat ding testen. Er schiet me maar één reden te binnen waarom ze het niet zouden doen....als ze het al niet gedaan hebben.

Het ligt misschien aan mij, maar ik constateer dat je steeds draait...

Want wat schreef je nu ter uitleg van hoe je e.e.a. had bedoeld:



2008. Niet 2009.

Dus is wat hier staat gewoon ONWAAR.



Seriously?



Met het model 2009 reed Horst von Saurma 7:38 onder ideale omstandigheden. Nissan claimt met dat model 7:26,7 gereden te hebben. Dus dan hebben we het over of 6 seconden langzamer, of ruim een seconde sneller. En dat vind ik dus niet geloofwaardig.

Onafhankelijke tests komen tot binnen de seconde van de tijd die Porsche claimt. Bij Nissan is het gat maar liefst 11 seconden. Dat is een wereld van verschil.



Je wint geen 12 seconden met semi-slicks tov gewone straatbanden op de Nordschleife. Laat staan met semi-slicks tov de CTT Dunlops. Je weet overigens dat Dunlop zelf claimt dat de tijd van de GT-R voor een groot deel op conto van de Dunlops kan komen? In de cat. claims van producenten geloven... vind ik dat wel een hele mooie!



Dat is dus een vertaling van de journalist... Helemaal niet duidelijk wat voor banden hier bedoeld werden. Je hebt nl. ook semi-slicks die helemaal niet op de openbare weg toegelaten zijn.

Maar als de Nissan zoveel sneller is op semi-slicks... waarom zie je die dan nooit onder de Nissan? Zouden al die Nissanrijders niet het bestaan van dat soort banden kennen, of weten ze zelf ook dat er geen voordeel mee te behalen valt?



Ik blijf erbij dat juist het feit dat de CTT's net zo goed compromisloos zijn als de Pilot Sport Cup + (dus die met N-codering, die minder grip heeft op droog, maar daardoor beter presteert als het regent... een beetje wat de opdracht was bij de CTT's dus) en het feit dat deze banden zijn ontwikkeld voor de GT-R maakt dat er geen eer aan te behalen valt door er andere (straat-)banden op te leggen.

En daarom zie je het dus ook niet op de Ring. Dat is nl. echt een plek waar je kan zien wat er mogelijk is, want daar komen de mensen die steeds maar weer willen verbeteren. En banden is een van de eerste dingen waar men mee aan de slag gaat. Bij de band die op de GT-R ligt is daar echter geen reden toe kennelijk.

Wat daar ook van moge zijn: Nissan levert de GT-R op de CTT en Porsche levert de RS-en standaard op Sport Cup+, dus lijkt mij het ook vrij normaal om die banden te gebruiken in de respectievelijke tests...

Zitten jullie nu nog steeds op slechts drie pagina's discussie?
Ik had toch wel wat meer lappen tekst verwacht inmiddels...

Het gaat inmiddels niet meer om de 2 seconden (of wat dan ook) tijdverschil op de NS, maar om wie de langste post heeft. In ieder geval stevenen jullie samen af op het record voor de langste postwisseling (zonder foto's) op 1 pagina
Heb wel de indruk dat argumentatie van onze strafpleiter iets meer hout snijdt.

Die indruk heb ik ook.

Maar als Franz nou wat extra verlofdagen opneemt, dan kan hij hier nog wat meer tijd insteken.